АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года

Дело № А33-686/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камио" (ИНН 2462045183 , ОГРН 1152468057917), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашПроект" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край,

о взыскании стоимости испорченного груза, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Крас-Ал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

-общества с ограниченной ответственностью Новосибирский Энергомашиностроительный завод «Тайра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); 

- ФИО1 (

<

...>).

в присутствии:

от истца (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО2, на основании приказа № 01 от 04.12.2015 года, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  03.12.2018, личность удостоверена паспортом. 

От третьего лица: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Д.С.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камио" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашПроект" (далее – ответчик) о взыскании стоимости испорченного груза в размере 767 295 руб. 00 коп. по заявке на осуществление  автоперевозки № 2775 от 22.10.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 076 руб. 80 коп., процентов по день исполнения своих обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 15.01.2019 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Крас-Ал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Новосибирский Энергомашиностроительный завод «Тайра» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением от 17.06.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (

<

...>).

Представитель ответчика заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Судом ходатайство о допросе свидетеля на основании ст. 162 АПК РФ отклонено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании у ГИБДД (ГАИ) МОМВД России «Боготольский» по адресу: 

<

...> материалы административного дела в отношении ФИО1 № 18810024160003367709 от 23.10.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости труб. Поставить эксперту следующие вопросы: Какова рыночная стоимость труб АД 1КР 24,75 х3,75х3000 в количестве 3 468 тонн с учетом определения количества и стоимости труб, пригодных для использования, количества и остаточной стоимости труб, не пригодных для использования? Проведение экспертизы просит поручить экспертам из числа организаций, согласно приложениям к ранее заявленному ходатайству. 4. Провести экспертизу в срок 1 (один) месяц с даты поступления документов в экспертное учреждение.

Третье лицо - ФИО1 дал пояснения по делу. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.06.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Камио" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Ал» (далее – заказчик) заключен договор на организацию перевозки грузов  от 08.06.2016 № 11. 

Согласно пункта 1.1. исполнитель обязуется за вознаграждение, от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика осуществлять перевозку грузов Заказчика.

Исполнитель несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному Заказчиком (пункт 6.5. договора). 

Между сторонами согласована заявка на осуществление автоперевозки №2775 от 22.10.2018 к договору № 18 от 08.06.16. Согласно данной заявки местом разгрузки является – Новосибирск, дата разгрузки – 23.10.2018.

16.05.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Камио" (далее – экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМашПроект" (далее – перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.05.2018 № 68. 

По настоящему договору Перевозчик обязуется принять в оговоренные сроки и своевременно доставить вверенный ему Экспедитором, или указанным Экспедитором отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1. договора). 

Перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявок, оформленных Экспедитором в письменной форме и отправленных при помощи факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы, либо переданных представителю Перевозчика. Заявка оформляется на каждую перевозку или на группу перевозок и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 4.7. договора экспедитор принимает на себя ответственность за сохранность, во время перевозки, всех перевозимых по настоящему договору грузов. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору одной из сторон, эта сторона обязана возместить другой стороне договора причиненные таким неисполнением убытки в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора). 

Между сторонами согласована заявка на осуществление автоперевозки №2775 от 22.10.2018 к договору № 68 от 16.05.2018. Согласно данной заявки местом разгрузки является – Новосибирск, дата разгрузки – 23.10.2018.

22.10.2018 г. под погрузку ООО «КАМИО» подало  автомашину 

<

...> MAN с прицепом АН8079/22, на которые погружен груз - труба в ящиках, в количестве 5 тонн, 3 метра по полу, на общую сумму 1 106 250 руб.

Груз к  перевозке принял ответчик  (перевозчик)  в  лице  его  представителя - водитель ФИО1, что подтверждается транспортной накладной № 2775 от 22.10.2018.

Кроме того, в материалы дела представлен договор перевозки груза от 22.10.2018 года, заключённый между ФИО1 и ООО «ТехМашПроект».

Как следует из иска, в пути следования. 23 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> МАК с прицепом AI18079 22. под управлением водителя ФИО1 При обстоятельствах, изложенных в Протоколе № 726171 от 23.10.2018 г. об административном правонарушении, выданные ОГИБДД груз был поврежден.

Согласно письма ответчика (исх. № 2/10 от 25.10.2018 г) поврежденный груз в ДТП из автомобиля 

<

...> MAN с прицепом А118079/22 был перегружен в транспортное средство У059ТВ/22 с прицепом All 8568/22 под управлением водителя ФИО5.

26 октября 2018 года груз в поврежденном виде был доставлен в пункт назначения 

<

...>,   в   присутствии   водителя   осуществляющего перевозку - ФИО5, представителей грузополучателя     ООО ЮМЗ «ТАИРА» был произведен осмотр груза и составлен Акт №  18 от 26.10.2018 г. на забракование продукции при входном контроле.

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП груз был поврежден, приемка товара грузополучателем осуществлялась с участием эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата, которым составлен акт экспертизы № 016-10-0074 от 26.10.2018 г. Согласно данного акта из проверенной а/м г/н 

<

***> rus, полуприцеп AН 8568  22  rus  фактически   выгружена  алюминиевая  труба  АД 1 КР 24,75x3,75.300 в количестве  6   мест  весом   нетто   5000кг  (но   маркировке),   что  соответствует  данным сопроводительной   документации,    в    том    числе   4    места   с    нарушением    упаковки: многочисленные порывы полиэтиленовой пленки, сквозные изломы досок в обрешетке, разрывы синтетических лент. Таким образом, в результате проведенных исследований установлено: - 2 места весом нетто 1532 кг (но маркировке) без нарушений и повреждении, могут быть использованы по своему функциональному назначению: - 4 места весом нетто 3468кг (по маркировке) с дефектами  механического характера,  не могут использованы но своему функциональному назначению.

В адрес ООО «КАМИО» от грузоотправителя ООО «Крас-Ал» поступила претензия № 474/1 от «26» октября 2018 г. с требованием возместить стоимость испорченного груза в размере 767 295 руб. 

Возмещение причиненного ООО «Крас-Ал» ущерба, вызванного порчей перевозимого груза, осуществлен ООО «КАМИО» в полном объеме, что подтверждается письмом ООО Крас-Ал» от 09.01.2019 г. № 02, платежными поручениями, а также подписанным между сторонами актом сверки.

Претензией от 01.11.2018 года исх. № 26 истец обратился с требованием компенсировать причиненный ущерб, связанный с повреждением груза. Претензия направлена в адрес ответчика 01.11.2018 года, оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Камио" и обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Ал» заключен договор на организацию перевозки грузов  от 08.06.2016 № 11. 

Между сторонами согласована заявка на осуществление автоперевозки №2775 от 22.10.2018 к договору № 18 от 08.06.16. Согласно данной заявки груз - труба в ящиках, в количестве 5 тонн, должен быть разгружен в г. Новосибирске, дата разгрузки – 23.10.2018.

Во исполнение условий договора, между обществом с ограниченной ответственностью "Камио" и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМашПроект" согласована заявка на осуществление автоперевозки №2775 от 22.10.2018 к договору № 68 от 16.05.2018. 

22.10.2018 г. под погрузку ООО «КАМИО» подало автомашину 

<

...> MAN с прицепом АН8079/22, на которые погружен груз - труба в ящиках, в количестве 5 тонн, 3 метра по полу, на общую сумму 1 106 250 руб.

Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке сторонами не оспаривается.

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, в пути следования 23 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика, под управлением водителя ФИО1 При обстоятельствах, изложенных в Протоколе № 726171 от 23.10.2018 г. об административном правонарушении, выданные ОГИБДД груз был  поврежден.

26 октября 2018 года груз в поврежденном виде был доставлен в пункт назначения 

<

...>,   в   присутствии   водителя   осуществляющего перевозку - ФИО5, представителей грузополучателя ООО ЮМЗ «ТАИРА» был произведен осмотр груза и составлен Акт №  18 от 26.10.2018 г. на забракование продукции при входном контроле.

Поврежденный груз грузополучателем не получен. Согласно пояснений ответчика и третьего лица груз перевезен в иное место – г. Новоалтайск. 

В адрес ООО «КАМИО» от грузоотправителя ООО «Крас-Ал» поступила претензия № 474/1 от «26» октября 2018 г. с требованием возместить стоимость испорченного груза в размере 767 295 руб. 

Возмещение причиненного ООО «Крас-Ал» ущерба, вызванного порче перевозимого груза, осуществлен ООО «КАМИО» в полном объеме, что подтверждается письмом ООО Крас-Ал» от 09.01.2019 г. № 02, платежными поручениями, а также подписанным между сторонами актом сверки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 23.03.2019 года истец обратился в адрес ответчика с требованием доставить спорный груз в г. Красноярск. 

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагалось ответчику возвратить оставшуюся часть груза истцу. Ответчик действий по возврату груза не совершил, пояснил, что отсутствует возможность.  

В нарушении договора перевозки груз ответчиком, в отсутствии указаний истца перевёз в г. Новоалтайск, согласно договора ответственного хранения от 27.10.2018 года, заключенного с ООО «АгроТоннаж». 

Поскольку факт повреждения груза подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, истцом произведена оплата грузополучателю стоимости испорченного груза, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, возврат оставшейся части груза грузоотправителю не осуществлен, ответчик не указал причины, не зависящие от него, или обстоятельства, которые он не мог предотвратить, чтобы обеспечить доставку груза обратно грузоотправителю, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки, и причинения убытков истцу.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 767 295 руб. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 076 руб. 80 коп., процентов по день исполнения своих обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

Из приведенных норм следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехМашПроект", г. Барнаул Алтайский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камио", 

<

...> 295 руб. убытков, 18 305 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова