АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4546/2023

г. Киров

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 05.04.2023 №315/23 в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – заявитель, ООО «УК «Комфорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Кировской области от 05.04.2023 №315/23 о внесении изменений в Реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр) в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД №18), из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Комфорт», в части указания сроков внесения изменений в Реестр – с 01.05.2023. В обоснование заявленного требования ООО «УК «Комфорт» указывает, что собственниками помещений МКД №18 решение о расторжении договора управления от 01.06.2019 №П18 не принималось, с учетом положений пунктов 9.1, 9.2 указанного договора, договор управления от 01.06.2019 №П18 прекратил свое действие с 01.06.2023, следовательно, внесение изменений в Реестр ранее указанного срока является неправомерным.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. 

Общество с ограниченной ответственностью «Северный берег» (далее – ООО «Северный берег»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на заявление указывает, что решение Инспекции от 05.04.2023 №315/23 является правомерным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявитель и Инспекция ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Комфорт» и собственниками помещений в МКД №18 заключен договор управления МКД от 01.06.2019 №П18 (далее – договор №П18).

В соответствии с пунктом 9.1 договора №П18, последний вступает в силу с 01.06.2019.

Договор №П18 заключается на один год с последующей пролонгацией на тот же срок, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД за 1 месяц до окончания срока действия договора (пункт 9.2 договора №П18).

08.02.2023 составлен протокол №1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования (далее – протокол №1), согласно которому собственниками помещений в МКД приняты решения: не пролонгировать договор №П18 с ООО «УК «Комфорт» на управление МКД №18 (3 вопрос повестки собрания), о выборе в качестве новой управляющей организации МКД №18 ООО «Северный берег» с даты внесения изменений в Реестр (4 вопрос повестки собрания), об утверждении условий договора управления МКД №18 с ООО «Северный берег» (7 вопрос повестки собрания).

08.02.2023 ООО «УК «Комфорт» вручено уведомление о расторжении договора управления №П18 и необходимости передачи технической документации; в уведомлении указано, что собственниками помещений в МКД №18 принято решение не пролонгировать договор №П18, заключенный с ООО «УК «Комфорт». К уведомлению приложена копия протокола №1.

Заявление ООО «Северный берег» о включении в Реестр сведений об управлении МКД №18 на основании решения собственников помещений в МКД №18 от 08.02.2023 (протокол №1) и договора управления многоквартирным домом от 08.02.2023 №019/2022/П18/2 с приложением документов, предусмотренных Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр), поступило в Инспекцию 10.02.2023.

Обнаружив в Реестре сведения об управлении МКД №18 ООО «УК «Комфорт», Инспекция приняла решение от 22.02.2023 №150/23 о приостановлении рассмотрения заявления до 05.04.2023; в адрес ООО «Северный берег» и ООО «УК «Комфорт» направлены запросы о предоставлении сведений в срок до 29.03.2023.

27.03.2023 в Инспекцию поступили пояснения ООО «УК «Комфорт» о том, что общество осуществляет управление МКД №18, техническая документация на МКД №18 не передана.

ООО «Северный берег» письмом от 29.03.2023 сообщило, что собственниками помещений МКД №18 приняты решения не пролонгировать договор №П18, заключенный с ООО «УК «Комфорт», о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Северный берег».

Проанализировав представленные документы, Инспекция пришла к выводу, что договор управления №П18 по состоянию на 05.04.2023 является расторгнутым, что отражено в заключении о внесении изменений в Реестр от 05.04.2023 №314/315.

05.04.2023 Инспекцией на основании подпункта «а» пункта 7 Порядка №938/пр принято решение №315/23 о внесении 01.05.2023 изменений в Реестр в части исключения МКД №18 из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Комфорт», в связи с соответствием заявления ООО «Северный берег» и приложенных к нему документов требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр.

05.04.2023 Инспекцией на основании подпункта «а» пункта 7 Порядка №938/пр принято решение №314/23 о внесении 01.05.2023 изменений в Реестр в части включения МКД №18 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Северный берег», в связи с соответствием заявления и документов требованиям пункта 5 Порядка № 938/пр.

Полагая, что решение Инспекции от 05.04.2023 №315/23 в части срока внесения изменений в Реестр принято с нарушением норм гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «УК «Комфорт», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.09.2023 в удовлетворении требований о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений МКД, проводимого в очно-заочной форме, в том числе в части пунктов 3, 4, 7, а также о признании незаключенным договора №019/2022/П18/2 от 08.02.2023 отказано. Решение в указанной части оставлено без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 15.02.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Полномочия Инспекции на рассмотрение заявления ООО «Северный берег» как государственного лицензирующего органа не оспариваются заявителем.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: в том числе управление управляющей организацией.

В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок №938.

Согласно пункту 2 Порядка №938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием для внесения изменений в реестр является, помимо прочего, заключение договора управления многоквартирным домом (подпункт «б» пункта 2 Порядка №938).

Пунктом 4 Порядка №938 предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка №938, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка №938, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

На основании пункта 7 Порядка №938 по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка №938 решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка №938.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка №938 в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора, в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка 938 (подпункт «а»), отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт «в»).

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Срок действия договора управления многоквартирным домом регулируется положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 названной статьи, на срок не менее чем один год.

Указанная норма права является императивной.

Из буквального толкования положений частей 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом (в любое время) возможен только со стороны собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что договор управления №П18 в соответствии с пунктом 9.1 вступает в силу с 01.06.2019.

По окончании срока действия договора №П18 (первоначальный – 31.05.2020), и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок (пункт 9.2 договора №П18).

Согласно протоколу №1 по вопросу №3 повестки дня собственниками помещений в МКД №18 принято решение не пролонгировать договор №П18, заключенный с ООО «УК «Комфорт». Решение о досрочном расторжении договора №П18 собственниками помещений в МКД №18 не принималось, доказательств обратного суду при рассмотрении настоящего дела не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что договор №П18, с учётом положений пункта 9.2 договора, части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации действовал в периоды времени: с 01.06.2019 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 31.05.2023, арбитражный суд находит обоснованными.

Выводы Инспекции, отраженные в заключении от 05.04.2023 №314/315, о том, что по состоянию на 05.04.2023 договор управления №П18 считается расторгнутым, с учетом указанных выше обстоятельств не соответствуют документам, представленным в Инспекцию с заявлением ООО «Северный берег» и в материалы судебного дела.

При указанных обстоятельствах решение Инспекции от 05.04.2023 №315/23 в части срока внесения изменений в Реестр с 01.05.2023 принято с нарушением части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере деятельности по управлению спорным МКД №18.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению; расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на Инспекцию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 49, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Кировской области от 05.04.2023 №315/23 в части указания срока внесения изменений в реестр лицензий Кировской области с 01.05.2023.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова