АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-43898/2024  

Резолютивная часть решения подписана 20 февраля 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химснаб Композит" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Связь Сервис Балтик" (ОГРН 

<

***>), п. Васильково, Калининградская обл.  

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 813 539, 61 руб.,  

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Химснаб Композит" (далее – истец, ООО "Химснаб Композит") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис Балтик" (далее – ответчик, ООО "Связь Сервис Балтик") процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 813 539, 61 руб.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 752 от 31.05.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  

требований частично, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор № 752 от 31.05.2023 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.  

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами №№ 9589 от 31.05.2023, 11130 от 21.06.2023, 13109 от 18.07.2023, 13469 от 21.07.2023, подписанными представителями сторон.  

Согласно п. 3.4.1. договора датой поставки на условиях самовывоза считается дата получения товара покупателем (уполномоченным представителем покупателя) на складе поставщика, указанная в отгрузочном документе.  

Согласно п. 2.2. договора оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки до 45 календарных дней от даты отгрузки со склада поставщика.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2024 по делу А45-31130/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис Балтик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химснаб Композит" взыскано 2 494 638, 77 руб. задолженности по договору поставки № 752 от 31.05.2023, 35473 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела (п. 2 статьи 69 АПК РФ).  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.6. договора, согласно которому, в случае превышения установленного договором периода рассрочки оплаты (свыше 45 календарных дней п.2.2. договора) в результате несвоевременной оплаты поставщик вправе считать товар поставленным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) и начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24 %  

годовых, начиная со следующего календарного дня от даты установленного срока отсрочки согласно п.2.2. договора. При этом указанные проценты не являются мерой ответственности (штрафом, пени).  

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.  

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.  

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 13/14, насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.  

Из пункта 14 Постановления № 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  

соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.  

Исходя из содержания пункта п. 7.6. договора, подлежащие уплате проценты, не являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку их уплата не обусловлена ненадлежащим исполнением обязательства, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом.  

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.  

Размер коммерческого кредита был согласован сторонами при подписании договора. Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие с его условиями, в том числе, с условиями договора о размере коммерческого кредита.  

Просрочка ответчика составила период с 18.07.2023 по 15.12.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 813 539,61 руб.  

Проверив расчет истца, судом установлено, что период определен истцом не верно по УПД № 13469 от 21.07.2023, поскольку товар отгружен 21.07.2023, согласно договору поставки отсрочка платежа составляет 45 календарных дней с даты отгрузки, последний день срока исполнения обязательства 04.09.2023, следовательно, днем просрочки исполнения обязательства 05.09.2023.  

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период с 18.07.2023 по 15.12.2024 в общей сумме 813 378, 92 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связь Сервис Балтик" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химснаб Композит" (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 752 от 31.05.2023 за период с 18.07.2023 по 15.12.2024 в сумме 813 378, 92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45672 руб. В остальной части иска отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.С. Петров