ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-591/2022

г. Вологда

06 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и              Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 его представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 № 03/23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года по делу                 № А13-591/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352511800026, ИНН 

<

***>; место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ), к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – комитет) о признании недействительными пункта 1 в части снятия наружного блока кондиционирования, пунктов 2, 3, 4 приложения 1 к охранному обязательству, утвержденному приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 08.11.2021 № 90-0/01-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября      2022 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый приказ признан недействительным в части пунктов 2 и 3 приложения 1 к охранному обязательству в части пунктов 2 и 3 приложения 1 к охранному обязательству; на комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных индивидуального; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда в части отказа в признании пункта 4 приложения 1 к охранному обязательству и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Комитет не согласился с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что заявителем не опровергнуто наличие протечек в кровле спорного здания.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы комитета не согласились, просили решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета – без удовлетворения, поддержали требования своей апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

От администрации отзывы на апелляционные жалобы, а также возражения относительно частичного удовлетворения исковых требований не поступили.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Поскольку в порядке апелляционного производства предпринимателем и комитетом обжалуется только часть решения суда, в соответствии с частью 5  статьи 268 АПК РФ проверка законности и обоснованности судебного акта производится апелляционной инстанцией только в обжалуемых предпринимателем и комитетом частях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, главным специалистом комитета на основании задания от 29.10.2020 № 231 проведено плановое мероприятие по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2-я половина 19 в.», по адресу: 

<

...>, по результатам которого оформлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 22.12.2020 № 231, утвержденный председателем комитета 11.01.2021 (том 1, листы 142-149). 

Извещение о составе и сроках проведения работ по сохранению объекта культурного наследия направлено заявителю письмом от 05.08.2021                                     № их.53-4756/21 (том 2, листы 8-16).

Предприниматель в письме от 13.09.2021 №53-5490/21 изложил свое мнение относительно предложенных комитетом мероприятий по сохранению объекта культурного наследия (том 2, лист 17). 

Приказом комитета от 08.11.2021 № 90-0/01-11 (том 2, листы 18-30) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 2-я половина XIX в., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – охранное обязательство). 

В приложении 1 к утвержденному охранному обязательству указаны состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия. 

В состав работ в числе прочего включены следующие требования:

в рамках хозяйственного ведения – в срок до 01.09.2022 снять наружный блок кондиционирования, расположенный над входной группой, ведущей в цокольный этаж (абзац третий пункта 1);

обеспечить проведение обследования конструкций кровли в целях выявления причин обследования протечек с последующим составлением заключения, составленным проектной организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия о необходимости/отсутствии необходимости  проведения работ по сохранению. Предоставить копию заключения на ознакомление в региональный орган охраны объектов культурного наследия – до 31.12.2022 (пункт 2);

устранить причины образования протечек кровли в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) (при необходимости) – в срок до 01.08.2023 (пункт 3);

разработать научно-проектную документацию, включающую в себя проведение работ по замене оконных и дверных заполнений, выполненных из ПВХ, на деревянные, с сохранением исторического рисунка расстекловки оконных рам, дверные заполнения – по историческим материалам и аналогам. Заменить оконные и дверные заполнения, выполненные из ПВХ, на деревянные в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией. Перед проведением работ необходимо получить соответствующее разрешение в органе охраны объектов культурного           наследия – в срок до 31.12.2024 (пункт 4). 

Охранное обязательство вместе с информацией об учете мнения собственника направлено письмом от 09.11.2021 № их.6766/21 и получено предпринимателем 17.11.2021 (том 2, листы  31-35). 

 Не согласившись с пунктом 1 в части снятия наружного блока кондиционирования, пунктами 2, 3, 4 приложения 1 к охранному обязательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Законом № 73-ФЗ регулируются правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 64 названного Закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, относятся к объектам культурного наследия регионального значения, включенными в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что по адресу: 

<

...>, расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 2 половина XIX в.».  

Названный объект отнесен к памятникам архитектуры, поставлен под охрану решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 № 434 (том 2, листы 1-2), приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 № 16286-р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Паспорт объекта культурного наследия составлен 28.11.1976 (том 2, листы 3-6). 

Согласно охранному обязательству описание объекта охраны объекта культурного наследия не утверждено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в числе прочего установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В статье 47.1 Закона № 73-ФЗ указано, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее – требования в отношении объекта культурного наследия).

Пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункты 1-3).

На основании статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (пункт 4); установление, в частности, требований к сохранению объектов культурного наследия регионального значения, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия регионального значения в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия регионального значения, подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона                (пункт 11). 

В порядке подпункта 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия – в отношении, в частности, объектов культурного наследия регионального значения.

На основании пункта 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее – охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. 

В пункте 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 – 47.4 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное                    4-этажное, нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0202011:62, общей площадью 700,4 кв. м, находящиеся в нем помещения принадлежат на праве собственности ФИО2, что не оспаривается заявителем. 

Следовательно, на предпринимателя возложена обязанность выполнять требования охранного обязательства, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Судом установлено, что с учетом постановления Правительства Вологодской области от 19.01.2015 № 33, которым утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, охранное обязательство выдано уполномоченным лицом. 

Утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.07.2020 № 774 Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Порядок) регламентирует, что таблица «Состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия» (приложение 1 к охранному обязательству) заполняется на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 Закона № 73-Ф3 акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с указанием реквизитов письма, содержащего мнение собственника или иного законного владельца такого объекта (пункт 3.1). В План работ включаются научно-исследовательские и изыскательские работы, консервация и противоаварийные работы, реставрация, приспособление для современного использования и ремонт исходя из актуального технического состояния объекта культурного наследия, указанного в соответствующем акте технического состояния объекта культурного наследия (пункт 3.6).

На основании пункта 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, основанием для составления приложения 1 к охранному обязательству является акт технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В рассматриваемом случае пунктом 2 приложения 1 к утвержденному охранному обязательству на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность обеспечить проведение обследования конструкций кровли в целях выявления причин обследования протечек с последующим составлением заключения, составленным проектной организацией, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия о необходимости/отсутствии необходимости  проведения работ по сохранению. Предоставить копию заключения на ознакомление в региональный орган охраны объектов культурного наследия – до 31.12.2022. 

В пункте 3 приложения 1 к утвержденному охранному обязательству установлена обязанность заявителя устранить причины образования протечек кровли в соответствии с требованиями статьи 45 Закона № 73-ФЗ (при необходимости) – в срок до 01.08.2023.

Вместе с тем, как верно указано судом в обжалуемом решении и не оспаривается ответчиком, зафиксированные в акте технического состояния объекта культурного наследия от 22.12.2020 № 231 (далее – акт № 231), следы от протечек на подвесном потолке в помещении лестничной клетки основного объема здания (подпункт «д» пункта 2 акта, фото № 12, 13) фактически обнаружены специалистом комитета на уровне перекрытий между вторым и мансардным этажом. На мансардном этаже расположены и эксплуатируются нежилые помещения. 

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что обнаруженные недостатки указанного потолочного покрытия не могут однозначно свидетельствовать о каких-либо нарушениях в конструкции кровли. 

Комитетом не отрицается тот факт, что в ходе осмотра объекта, проведенного ответчиком 22.12.2020, ни кровля, ни помещения мансардного этажа, специалистом комитета не обследовались. 

Отклоняя ссылку ответчика на дополнительные обстоятельства, выявленные при осмотре кровли, проведенном сторонами 11.08.2022 (том 2, листы 132-144), суд правомерно указал, что данные обстоятельства не могут служить подтверждением обоснованности требований выданного охранного обязательства, поскольку в акте № 231, который положен в основу утвержденного охранного обязательства, эти обстоятельства не отражены. 

При этом, как справедливо отмечено в обжалуемом судебном акте, суд не может восполнять пробелы и недостатки, допущенные государственным органом при проведении контрольных мероприятий, поскольку иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон. 

То обстоятельство, что комитет принял оспариваемый акт по неполно выясненным обстоятельствам и в отсутствие доказательств, полученных с соблюдением процедуры, установленной Законом № 73-ФЗ, свидетельствует о недостаточной обоснованности такого решения.

В данном случае по новым обстоятельствам предприниматель лишен права на представление своих возражений в рамках процедуры, установленной Порядком и Законом № 73-ФЗ, вследствие чего может быть изменено и содержание охранного обязательства. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 2 и 3 приложения 1 к охранному обязательству не соответствуют требованиям Закона № 73-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы комитета, требования предпринимателя в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части пункта 4 приложения 1 к охранному обязательству, суд также обоснованно исходил из следующего.

Принципы сохранности и неизменности облика объектов культурного наследия закреплены в статьях 33, 41-44, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Согласно статье 40 упомянутого Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона № 73-ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

На основании статьи 44 этого же Закона приспособление объекта культурного наследия для современного использования – научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, предусмотрен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В порядке пункта 6 статьи 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Пунктом 1 статьи 63 Закона № 73-ФЗ установлено, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР                              от 16.09.1982 № 865 (СП СССР, 1982, № 26, ст.133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», действовавшим до 28.06.2002 (далее – Закон 1978 года), закреплялась обязанность граждан,  предприятий, учреждений и организаций, в собственности которых находятся памятники истории и культуры, соблюдать правила охраны, использования, учета и реставрации памятников                          (статьи 21, 25).

Согласно статье 31 Закона 1978 года реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с ведома государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Проекты реставрации, консервации и ремонта памятников истории и культуры подлежат согласованию с государственными органами охраны памятников и утверждаются в установленном порядке.

Реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производятся специальными научно-реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов – реставраторов.

Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865 (далее – Постановление № 865), аналогичным образом предусматривает обязанность  предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование; проводить строительные, мелиоративные, дорожные и другие работы, которые могут создавать угрозу для существования памятников истории и культуры, только по согласованию с государственными органами охраны памятников и после осуществления мероприятий по обеспечению сохранности памятников. Указанные мероприятия включаются в проектно - сметную документацию на проведение строительных, мелиоративных, дорожных и других работ (пункты 26, 40).

В силу пункта 45 Положения № 865 изменение недвижимых памятников истории и культуры запрещается. 

Исходя из положений пунктов 45, 46, 47 Положения № 865, исключение из этого правила может допускаться лишь с особого в каждом отдельном случае разрешения Совета Министров союзной республики – в отношении памятников республиканского и местного значения  и при наличии заключения по этому вопросу соответствующего органа. 

В Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее – Инструкция № 203), регламентировано, что реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляется в целях и с учетом обеспечения их сохранности только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем (пункт 89).

В порядке пункта 90 Инструкции № 203 разрешения на проведение работ по реставрации, консервации и ремонту недвижимых памятников истории и культуры общесоюзного значения выдаются Министерством культуры СССР, а памятников республиканского и местного значения - государственными органами охраны памятников союзных республик. Разрешения выдаются после рассмотрения и утверждения указанными государственными органами охраны памятников проектно-сметной документации на эти работы (Приложение N 16).

В пункте 91 Инструкции № 203 указано, что реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры производится специальными научно-реставрационными организациями, а также строительными, ремонтными и ремонтно-строительными организациями под наблюдением специалистов-реставраторов.

Согласно положениям пункта 92 Инструкции № 203 на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: 

реставрация (в том числе фрагментарная) – комплекс мероприятий, обеспечивающих сохранение и раскрытие исторического, архитектурно-художественного облика памятника путем освобождения его от наслоений, не имеющих ценности и искажающих облик памятника, восполнение утраченных элементов здания, ансамбля, комплекса на основе научно обоснованных данных (подпункт «б»); 

воссоздание – комплекс мероприятий по восстановлению утраченного памятника при наличии достаточных научных данных и при особой исторической, научной, художественной или иной культурной значимости памятника (подпункт «в»); 

приспособление – комплекс мероприятий, проводимых с целью создания условий для современного использования памятника без нанесения ущерба его историко-художественной ценности и сохранности (подпункт «д»).

Согласно пункту 93 Инструкции № 203 консервация, реставрация, ремонт и приспособление осуществляются на памятнике в различных сочетаниях и именуются ремонтно-реставрационными работами.

При этом все виды производственных, исследовательских и проектных работ, проводящихся на памятниках, независимо от характера и объема, представляют единый процесс.

Ремонтно-реставрационные работы на памятниках осуществляют специализированные научно-реставрационные производственные организации, которым государственными органами охраны памятников предоставлено право выполнять работы данного профиля.

Производство работ на памятниках должно осуществляться при обязательном соблюдении всех положений утвержденной научно-проектной документации, требуемой технологии проведения работ и их высокого качества (пункт 95 Инструкции № 203).

При ведении всех видов работ на памятниках специализированные проектные организации осуществляют научное руководство и авторский надзор за этими работами (пункт 96 Инструкции № 203).

Пунктом 97 Инструкции № 203 определено, что все виды работ на памятниках после их окончания принимаются комиссией под председательством полномочного представителя заказчика, с обязательным участием представителей государственного органа охраны памятников, выдавшего разрешение на их проведение, и организаций, выполнявших научно-проектные и производственные работы, а также специалистов, осуществлявших научное руководство в процессе ведения работ.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, действующим на сегодняшний момент и ранее действовавшим законодательством предусмотрено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на основании задания, разрешения уполномоченного органа и утвержденной (согласованной) проектной документации при условии осуществления авторского надзора. Приемка работ осуществляется с соблюдением особых требований законодательства по охране памятников.  

В пункте 4 приложения 1 к оспариваемому охранному обязательству комитет обязал предпринимателя разработать научно-проектную документацию, включающую в себя проведение работ по замене оконных и дверных заполнений, выполненных из ПВХ, на деревянные, с сохранением исторического рисунка расстекловки оконных рам, дверные заполнения – по историческим материалам и аналогам. Заменить оконные и дверные заполнения, выполненные из ПВХ, на деревянные в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией. Перед проведением работ необходимо получить соответствующее разрешение в органе охраны объектов культурного наследия. 

В акте № 231 зафиксировано, что оконные и дверные заполнения здания выполнены из ПВХ.

Вместе с тем по имеющимся архивным данным комитета (том 2, листы 7, 120-121, 147) дом построен в 1877-1878 годах, следовательно подлинным (историческим) материалом оконных и дверных заполнений следует считать дерево. 

Доводы комитета подтверждаются также сведениями технического паспорта на дом по состоянию на 10 декабря 1998 года  (том 1, листы 85-100), в котором зафиксировано, что  проемы оконные, дверные – деревянные. 

Как настаивает комитет, заполнение оконных проемов является композиционной, конструктивной, функциональной частью исторического облика здания, как экстерьера (фасады, общий вид, участие в формировании разверток исторических улиц), так и интерьера. Подмена исторических материалов оконных заполнений на пластик невозможна по следующим причинам: 1. визуальные отличия – визуально и эстетически пластиковые оконные рамы не являются аналогом для рам, изготовленных из материалов (дерево), применявшихся до конца XX века; 2. конструктивные отличия – исторические оконные рамы являлись частью конструктивной основы несущих элементов – наружных стен здания. Они имели обвязку в виде оконных колод, рама представляла собой многопрофильный периметр, расстекловка также не была случайной, с закреплением на своем месте в раме дополнительным штапиком. Современные исследования показали, что сочетание при строительстве пластика и пористого материала ведет к неизбежному разрушению кладочного раствора. Таким образом, технология изготовления пластикового окна не позволяет продублировать оконную раму, на историческом здании такие рамы выглядят как чужеродный элемент и не обеспечивают физическую сохранность и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, а также искажают его облик. 

Судом установлено и в материалах дела усматривается, что спорное здание приобретено ФИО2 в 1998 году. После проведения работ по восстановлению здания в период 2000-2003 годах застройщиками получен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией                       от 19.12.2003 № 98, утвержденный постановлением главы города Вологды               от 23.12.2003 № 4230 (далее – акт № 98) (том 1, листы 81-84).

В обоснование своих требований и доводов апелляционной жалобы предприниматель последовательно ссылается на то, что указанный акт подтверждает факт выполнения строительных работ по восстановлению здания в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной проектно-реставрационным кооперативом «Вологда», и требованиями законодательства об охране и использовании памятников, что подтверждено участием в приемной комиссии представителя уполномоченного органа в области охраны памятников истории и культуры – Департамента культуры Вологодской области. Поскольку окна и двери из ПВХ были установлены в соответствии с указанной проектной документацией и допущены в эксплуатацию при приемке, требования комитета о замене их на деревянные, по мнению заявителя, являются незаконными. 

Отклоняя данную ссылку заявителя, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что названный акт № 98 не может быть принят в качестве достаточного доказательства соблюдения предпринимателем требований законодательства об охране объектов культурного наследия в спорной части и основанием для признания требований комитета незаконными. 

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом, акт № 98 составлен по типовой межотраслевой форме № КС-14. 

Согласно постановлению Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Этим же постановлением утвержден Перечень документации, прилагаемой к акту приемки, в том числе: 

перечень организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ, фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, и данных о наличии соответствующих лицензий;

комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией;

журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований и проверок в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

утвержденный проект;

документы о разрешении на эксплуатацию объектов и оборудования, подконтрольных соответствующим органам государственного надзора Российской Федерации в случаях, когда выдача таких разрешений предусмотрена положениями об этих органах;

заключения органов государственного надзора о соответствии завершенного строительством объекта законодательству, действующим стандартам, нормам и правилам.

Вся документация по приемке объекта передается заказчиком пользователю объекта.

В рассматриваемом случае, как правомерно указал суд в обжалуемом решении, заявителем не представлены предусмотренные специальными нормами законодательства об охране объектов культурного наследия задание и разрешение на проведение работ, доказательства утверждения (согласования) проектной документации органом, уполномоченным в области охраны памятников. В графах 5 и 6 акта № 98 такие сведения также отсутствуют.  

В администрации, выдавшей разрешение на строительство и исходные данные для проектирования, и привлеченной к участию в деле, проектная документация, сведения о согласовании спорных работ отсутствуют. 

Ссылка предпринимателя на результаты технической инвентаризации, отраженные в техническом паспорте от 29.08.2003 (том 1, листы 101-119; том 2, листы 73-76) также правомерно отклонена судом как несостоятельная применительно к рассматриваемым правоотношениям, поскольку, как обоснованно отмечено судом, техническая инвентаризация направлена на фиксацию фактического состояния объекта капитального строительства, поэтому результаты такой инвентаризации не могут быть признаны разрешительным документом в сфере охраны объектов культурного наследия в силу изложенных норм. 

При таких обстоятельствах является верным вывод обжалуемого судебного акта о том, что не может быть признан подтвержденным факт согласования в установленном порядке изменений в конструктивные решения здания, к которым относятся оконные и дверные заполнения. 

В отсутствие утвержденной научно-проектной документации, допускающей замену материала оконных и дверных заполнений с дерева на ПВХ в целях приспособления здания для использования в современных условиях, суд правомерно посчитал, что требования заявителя не могут быть признаны обоснованными. 

Кроме того, как верно указано судом, установка пластиковых окон и дверей с согласия уполномоченного органа не свидетельствует о том, что столярное заполнение оконных и дверных проемов не может быть предметом охраны, так как такое заполнение может быть восстановлено и соответствовать облику здания периода его создания. 

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным пункта 4 приложения 1 к охранному обязательству. 

Выводы суда относительно абзаца третьего пункта 1 приложения 1 к охранному обязательству предпринимателем в апелляционном порядке не обжалуются.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами спора не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу в обжалованной части.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда в обжалованной части, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 150 руб. относятся на данного подателя жалобы в соответствии со статьей 110                 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября                 2022 года по делу № А13-591/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина