АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20704/2018

г. Владивосток

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года в соответствии с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.03.2002, место нахождения: 692135, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2015, место нахождения: 692135, 

<

...>) о взыскании 10 000 рублей финансовых санкций за непредставление в срок сведений по форме СЗВ-М,

без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 10 000,00 рублей за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), в том числе 2 000 рублей за январь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010528; 1 000 рублей за февраль 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010524; 1 000 рублей за апрель 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010530; 1 000 рублей за май 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010525; 2 000 рублей за июнь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010526; 2 000 рублей за июль 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010527; 500 рублей за сентябрь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010531; 500 рублей за ноябрь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010532.

Заявление подано Управлением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), настоящее дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ. 

Заявитель и страхователь о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела документам.

Заявление обосновано нарушением срока предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М.

Общество письменных возражений по существу заявленных требований не представило. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество в установленные законом сроки представило в Управление отчетность в отношении застрахованных лиц за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2017 года по форме СЗВ-М (с типом формы «исходная»). 28.04.2018 страхователь дополнительно направил в Управление следующие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»): за январь 2017 года в отношении 4 застрахованных лиц, не указанных ранее; за февраль 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц, не указанных ранее; за апрель 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц, не указанных ранее;  за май 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц, не указанных ранее; за июнь 2017 года в отношении 4 застрахованных лиц, не указанных ранее; за июль 2017 года в отношении 4 застрахованных лиц, не указанных ранее; за сентябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, не указанного ранее; за ноябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, не указанного ранее.

По данным основаниям Управление составило акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.07.2018 №035S181800010027, №035S181800010009, №035S181800010028, №035S181800010012, №035S181800010014, №035S181800010015, №035S181800010029, №035S181800010030, которые получены страхователем 12.07.2018.

По результатам рассмотрения актов Управлением 10.08.2018 приняты решения о применении финансовых санкций к страхователю за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», установленной  частью 3 статьи 17 указанного Закона, с назначением штрафов в размере 2 000 рублей за январь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010528; 1 000 рублей за февраль 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010524; 1 000 рублей за апрель 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010530; 1 000 рублей за май 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010525; 2 000 рублей за июнь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010526; 2 000 рублей за июль 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010527; 500 рублей за сентябрь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010531; 500 рублей за ноябрь 2017 года по решению от 10.08.2018 № 035S19180010532.

Решения получены страхователем 14.08.2018. 

Требованиями от 29.08.2018 №035S01180020928, №035S01180020924, №035S01180020929, №035S01180020925, №035S01180020926, №035S01180020927, №035S01180020930, №035S01180020931 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в срок до 10.09.2018. Требования поручены страхователем 29.08.2018.

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках приказного производства. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2018 по делу № А51-19834/2018 Управлению отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

При изложенных обстоятельствах Управление обратилось с указанными требованиями в общем порядке в рамках настоящего дела.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено Фондом, в редакции закона применительно к спорному периоду, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице перечисленные в настоящем законе сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. 

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. 

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, исходные формы СЗВ-М за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2017 года направлены страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а дополняющие формы  СЗВ-М за указанные выше месяцы 2017 года направлены в Пенсионный фонд по инициативе общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях.

Таким образом, судом установлено, что Управлением проведена соответствующая проверка и выявлены нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в действиях страхователя за указанный период только после исправления соответствующих сведений самим страхователем. 

Данный факт не оспаривается Пенсионным фондом, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что камеральная проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  (форма «ДОП»).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). 

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. 

Самостоятельно выявив ошибку по неполноте представленных ранее сведений до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. 

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине на данное лицо суд в порядке статьи 110 АПК РФ не относит.

Руководствуясь подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края

 

Судья                                                                                                 Э.М. Сеитов