Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1280/2021

город Брянск

15 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (г. Новозыбков Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 52 995 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова» (г. Новозыбков Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) муниципальное казенное предприятие «Благоустройство» (г. Новозыбков Брянской области, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2020 №36-Д,

от ответчика: ФИО3, главного специалиста отдела юридической работы и социально-трудовых отношений по доверенности от 18.06.2021 №888,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации о взыскании 52 995 руб. 77 коп., в том числе 52 843 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление нежилого помещения площадью 314,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года и 152 руб. 05 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты  за период с 16.12.2020 по 01.02.2021 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова», муниципальное казенное предприятие «Благоустройство».

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 314,1 кв. м, кадастровый номер 32:28:0014807:172, расположенное по адресу: 

<

...> является объектом муниципальной собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области, что подтверждается выпиской из перечня объектов муниципальной собственности от 30.06.2021 №44, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2021 (том 1, л.д. 147, том 2, л.д. 14-18).

Решением Новозыбковского городского Совета Народных депутатов от 14.02.2020 №6-106 Об утверждении положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Новозыбковский городской округ Брянской области» функции управляющего муниципальным имуществом возложены на Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (том 2, л.д. 20-21).

ГУП «Брянсккоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 314,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что поставленная истцом в указанное нежилое помещение тепловая энергия в объеме 18,62 Гкал на сумму 52 843 руб. 72 коп. не оплачена ответчиком в в добровольном порядке, ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот же вывод следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), согласно которому потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, в случае взыскания задолженности с лица, чьи обязательственные отношения с энергоснабжающей организацией опосредованы фактом присоединения теплопотребляющих установок и фактическим потреблением тепловой энергии, юридически значимыми обстоятельствами являются: 1) законность владения теплопотребляющими установками, и, в целом, объекта, на содержание которого израсходована тепловая энергия; 2) объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик не отрицал право собственности муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области на спорное нежилое помещение, но полагал, что до 02.10.2020 года, лицом, обязанным производить оплату за тепловую энергию являлось МУП «Ритуал» которому помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения.

Данный довод суд считает ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора о закреплении за муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15 февраля 1999 года за МУП «Ритуал» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 314,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о регистрации от 01.11.2002 года  №32-1/31-10/2002-864 (том 1 л.д. 141-143).

21.04.2020 Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации было вынесено распоряжение №20 о реорганизации МУП «Ритуал» путем присоединения к МКП «Благоустройство» (том 1 л.д. 17).

На основании заявления МУП «Ритуал», в связи с его реорганизацией путем присоединения, Новозыбковской городской администрацией 27.04.2020 было вынесено распоряжение №215р о принятии в казну недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 13). 

Спорное помещение было передано Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации по акту о приеме-передаче здания (сооружения) №1 от 05.05.2020 (том 1, л.д. 14-16).

25.05.2020 Новозыбковская городская администрация было вынесено постановление №392 об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Ритуал» и приемке в казну имущества –производственного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:31:0010117:23, площадью 314, 1 кв., балансовой стоимостью 249 027 руб. 18 коп. (том 1, л.д. 12).  

Из сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что МУП «Ритуал» прекратило свою деятельность 02.10.2020 путем реорганизации путем присоединения (том 1 л.д. 98-99).

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

 Таким образом, изъятие имущества у юридического лица по решению собственника является основанием для прекращения права хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов прекращения обязательства является издание государственным органом акта, в результате которого исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично. 

Как вышеуказывалось спорное помещение было изъято у МУП «Ритуал» и передано Комитету по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации 05 мая 2020 года по акту №1. 

Поскольку право хозяйственного ведения МУП «Ритуал» на спорное помещение прекращено в связи с изъятием его по решению собственника, требования истца о взыскании долга за тепловую энергию, отпущенную в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года на объект (нежилое помещение) площадью 314,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, заявлено правомерно.

Предоставленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик факт поставки тепловой энергии, объемы поставленного ресурса и примененные тарифы не оспорил, расчеты истца, не опроверг, контррасчет не представил, 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 52 843 руб. 72 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии  истец просил взыскать с ответчика 152 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2020 по 01.02.2021 исходя из ставки ЦБ РФ 4,25% годовых.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ(в ред. ст.6 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, с 05.12.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Из разъяснений п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по смыслу ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. При этом, суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичной подход зафиксирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (вопр.2, разд. «Обязательственное право»), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, согласно которому если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В рассматриваемом случае размер начисленных истцом процентов не превышает размер неустойки, установленный ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ, в связи с чем, заявленное требование не нарушает прав ответчика.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленного ресурса подтверждается материалами дела. Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 152 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 52 995 руб. 77 коп. составляет 2 120 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 09 марта 2021 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет в силу закона, государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия  Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью в размере 52 995 руб. 77 коп.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 52 843 руб. 72 коп. задолженности и 152 руб. 05 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                            М.С. Прудникова