СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А02-2399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2019  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 мая 2019  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва  секретарем ФИО3 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Прокурора Республики Алтай и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (№ 07АП-1419(2)(3))/18) на решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2399/2017 (судья Амургушев С.В.) по иску Прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Центральный, д. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Крылова, 31, г. Новосибирск) к Администрации муниципального образования «Турочакский район»; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью «Турочак»; (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 25, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г. Горно-Алтайск), ФИО5 (г. Горно- Алтайск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) – о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032 кв.м. с кадастровым номером 04:03:000000:11; о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков 04:03:000000:294 площадью 563750,93 кв.м., 04:03:000000:295 площадью 6710203 кв.м., 04:03:000000:296 площадью 64255536 кв.м., 04:03:050204:112 площадью 16414979 кв.м., 04:03:050102:8 площадью 1556119 кв.м., 04: 03:030104:601 площадью 7186162 кв.м., 04:03:030104:600 площадью 59733 кв.м., 04:03:050103:77 площадью 15662487 кв.м., как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда.

В судебном заседании приняли участие: 

до перерыва – от истца (прокурор) – ФИО6 – служебное удостоверение

от ООО «Турочак» -ФИО7, доверенность от 11.01.2018, паспорт

от ФИО4, ФИО5 –ФИО8, доверенность от 16.01.2018, доверенность от 02.08.2016, паспорт

от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай – ФИО9, доверенность от 29.11.2018, паспорт

после перерыва: - от истца (прокурор) – ФИО6 – служебное удостоверение

от ООО «Турочак», от ФИО4, ФИО5 –ФИО8, доверенность от 11.01.2018, доверенность от 16.01.2018, доверенность от 02.08.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Алтай (далее – истец, Прокурор РА) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – ответчик -1, Администрация Турочакского района, Администрация); обществу с ограниченной ответственностью «Турочак» (далее – ответчик -2, ООО «Турочак», Общество); Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Алтай (далее – ответчик -3, Кадастровая палата РА) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032кв.м. с  кадастровым номером 04:03:000000:11; о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков 04:03:000000:294 площадью 563750,93 кв.м., 04:03:000000:295 площадью 6710203 кв.м., 04:03:000000:296 площадью 64255536 кв.м., 04:03:050204:112 площадью 16414979 кв.м., 04:03:050102:8 площадью 1556119 кв.м., 04: 03:030104:601 площадью 7186162 кв.м., 04:03:030104:600 площадью 59733 кв.м., 04:03:050103:77 площадью 15662487 кв.м., как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела в дело в качестве соистца вступил Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора к участию в деле привлечены: ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА).

В обоснование своих требований соистцы указали, что земельные участки, указанные в исковом заявлении фактически, находятся на землях лесного фонда РФ и не являются земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Соответчики возражали против заявленных требований, указав на то, что спорные земельные участки сформированы из земель сельхозназначения и не относятся к землям лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы, Прокурор указал, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:11 покрыт лесом, относится к землям лесного фонда. Учитывая официальное лесоустройство участка и регистрацию права федеральной собственности на лесной участок, Администрация совершила незаконную (ничтожную) сделку и в нарушение статьи 8 Лесного кодекса РФ распорядилась землями лесного фонда, нарушив права собственника. Проведенной по делу экспертизой однозначно установлено, что земли лесного фонда и земли сельхозназначения фактически накладываются друг на друга. Вывод суда о невозможности сопоставить лесной участок без определения конкретных границ и земельный участок сельхозназначения противоречит материалам дела, в том числе заключению ФГБУ «Рослесинфорг» и заключению эксперта ООО «Гео плюс», который согласился с выводами ФГБУ.

Доказательств перевода земель из одной категории в другую не представлено, при этом обоснованность доводов истца подтверждается свидетельством о регистрации права федеральной собственности и лесоустроительными документами.   Доказательств отнесения земель к землям сельхозназначения не представлено, как не представлено доказательств ведения на спорном земельном участке такой деятельности. В данной части вывод суда первой инстанции об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением не подтверждается материалами дела.

Судом неверно применены положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ, поскольку не учтены положения пункта 6 указанного закона.

При этом истцом в материалы дела представлены материалы прокурорской проверки, статьи из СМИ, обращения граждан, результаты проверки Росреестра и Управления Россельхознадзора, которыми проведена проверка на предмет целевого использования земельных участков и их использование в целях сельхоздеятельности не установлено.

Указывает на отсутствие добросовестности в действиях приобретателей земельных участков, которые не могли не знать, что на них зарегистрировано право федеральной собственности, участки покрыты многолетней растительностью   и не используются для сельхозназначения.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай также обратилось с апелляционной жалобой, которая по существу повторяет доводы жалобы истца.

От ООО «Турочак» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. В обоснование возражений по апелляционной жалобе указало, что ранее у ТОО «Турочак» возникло право постоянного бессрочного пользования, на которое было выдано свидетельство и которое истцами не оспаривается. Ссылается на наличие решений суда общей юрисдикции, в которых прокуратура уже пыталась оспорить право собственности на земельный участок 04:03:050205:58, но ей было отказано.

От Департамента также поступил отзыв, в котором он по сути поддерживает жалобы, просит решение суда отменить и удовлетворить требования прокурора, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

От Федеральной кадастровой палаты также поступил отзыв, в котором указывает на то, что не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной сделки. Кроме того, указывает на то, что в силу требований Закона о регистрации недвижимости с 01.01.2017 года не осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости. 

В судебном заседании прокурор и представитель Минприроды РА продержали свои апелляционные жалобы.

Кроме того, прокурор просил приобщить к материалам дела постановление о создании памятника природы, спорные участки по настоящему делу входят в его территорию.

Представители ООО «Турочак» и  ФИО4, ФИО5 поддержали возражения на апелляционную жалобу, возражали против приобщения Постановления о создании памятника природы, указали, что указанное постановление оспаривается в настоящее время, судебный акт не вступил в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, то, что постановление принято уже в ходе рассмотрения спора в июне 2018, опубликовано согласно пояснениям сторон только в декабре 2018 и оспаривается в суде, апелляционный суд на основании ст. 268 АПК РФ отказал в его приобщении к материалам дела.

В судебном заседании после заслушивания позиций сторон и третьих лиц, был объявлен перерыв до 08.05.2019.

После перерыва прокурор поддержал свою апелляционную жалобу, представил дополнения, а также просил приобщить дополнительные доказательства, акты проверки земельных участков от 04.06.2018 года и 06.05.2019 согласно которым установлено, что на земельных участках не ведется сельхоздеятельность.

От Минприроды РА поступили пояснения относительно лесоустроительной документации.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и третьих лиц возражала против приобщения дополнительных доказательств, против приобщения пояснений не возражала.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнений к жалобе с дополнительными доказательствами, дополнительных пояснений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подлежат приобщению к материалам дела, учитывая абз. 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; а также учитывая, то, что обстоятельства использования участков являются существенными для дела и подлежащими установлению, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения спора. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.02.1998 г. распоряжением Главы Турочакского района №45 «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году» за сельскохозяйственным предприятием ТОО «Турочак» закреплено 22619га земель, в том числе  в собственность 1584 га земель сельхозназначения, в постоянное пользование 21010 га, в том числе лесной площади 19280 га., врем. пользов. 25 га из них в том числе - сельхоз угодий 7 га. и 18 га. прочие земли.

На основании данного распоряжения 05.02.1998 г. администрацией Турочакского района ТОО «Турочак» выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей, согласно которому ТОО «Турочак» в собственность предоставлено 1584 га с/х угодий, 21010 других угодий в постоянное бессрочное пользование, врем. пользование – 25 га, всего 22619 га.(л.д. 83-87 т1)

09.11.1999 г. распоряжением администрации Турочакского района №460 ТОО «Турочак» перерегистрировано в ООО «Турочак». 

 28.12.2001 г. Управлением Росреестра по Республике Алтай зарегистрировано право  постоянного бессрочного пользования ООО «Турочак» на земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:11 площадью 168224032 кв. метра. 

18.01.2017 г. ООО «Турочак» обратилось в администрацию Турочакского района с  заявлением о предоставлении на праве собственности рассматриваемого земельного участка.

28.02.2017 между администрацией Турочакского района и ООО «Турочак» был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Администрация района (Продавец) на основании п.7 ст. 10 Федерального закона от 24.02.2002№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставляет в собственность, а ООО «Турочак» (Покупатель) обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:03:000000:11, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, в границах ООО «Турочак», общей площадью 168224032 кв. метра, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:11 были  выделены и сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 04:03:000000:294, 04:03:000000:295, 04:03:000000:296, 04:03:050204:112, 04:03:050102:8, 04:03:030104:601, 04:03:030104:600, 04:03:050103:77, собственниками которых являются физические лица – ФИО4 и ФИО5 

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 168224032кв.м. с кадастровым номером 04:03:000000:11, как следствие данного требования - признать незаконной и аннулировать постановку на кадастровый учет земельных участков 04:03:000000:294 площадью 563750,93 кв.м., 04:03:000000:295 площадью 6710203 кв.м., 04:03:000000:296 площадью 64255536 кв.м., 04:03:050204:112 площадью 16414979 кв.м., 04:03:050102:8 площадью 1556119 кв.м., 04: 03:030104:601 площадью 7186162 кв.м., 04:03:030104:600 площадью 59733 кв.м., 04:03:050103:77 площадью 15662487 кв.м., как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда. 

Данное требование основано на том, что и первоначальный и последующие земельные участки находятся на землях лесного фонда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований соистцов, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебной экспертизы, а также то, что за период с 1991 года по 1998 год мер по целевому назначению спорного земельного участка принято не было. В 1998 году земельный участок закреплен за ТОО «Турчак» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право и целевое назначение земельного участка в качестве земель сельхозназначения было зарегистрировано в государственном земельном кадастре. На протяжении длительного периода ТОО «Турочак» (в последствии ООО «Турочак») использовало земельный участок., также суд исходил из положений Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно разъяснениям пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК РФ) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) определена компетенция органов в отношении земельных участков, которые дифференцированы в том числе исходя из принадлежности земель к определенной категории.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли лесного фонда.

В пункте 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 ЗК РФ).

Статьей 77 ЗК РФ конкретизировано, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьями 9 ЗК РФ статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 24.04.2010 на земельный участок площадью 180420000  кв.м. с условным номером  04-02-02/025/2010-362 (кадастровый номер 04:03:000000:58) с местоположением Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, Урочище Турочакское в кварталах 301-330, 334-339, 342, 343, 353-361, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество в кварталах 262-290, зарегистрировано право федеральной собственности (л.д. 88 т.1).

При этом, в постоянное (бессрочное) пользование ТОО «Турочак» передавались прочие земли (не отнесенные согласно приложению к распоряжению Администрации №45 к сельхозугодьям), в том числе лесной участок. Из анализа содержания документов о предоставлении земель указано, что соответствующая площадь, передаваемая в бессрочное пользование, занята лесами и является прочими, не отнесенными  к сельскохозяйственным угодьям. 

Как следует из материалов дела, в том числе материалов лесоустройства, выписки из лесохозяйственого регламента, заключения ФГБУ «Рослесинфорг», земельный участок площадью 180420000  кв.м. с кадастровым номером 04:03:000000:58 относится к землям лесного фонда, вышеуказанные спорные земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровыми номерами 04:03:000000:294, 04:03:000000:295, 04:03:000000:296, 04:03:050204:112, 04:03:050102:8, 04:03:030104:601, 04:03:030104:600, 04:03:050103:77 имеют наложение на земли лесного фонда.

Согласно материалам таксационного описания лесных участков и пояснениям Минприроды РА, в Ушпинском участковом лесничестве, в урочище Турочакском, и Верх-Бийском участковом лесничестве, в кварталах 301-330,334-339,342,343,353-361 и 262-290 соответственно произрастают такие породы деревьев как береза, осина, пихта, осокарь, кедр, ива древовидная. Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, которая подтверждает фактическое использование лесного участка для ведения лесного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, с  целью выяснения вопроса о наложении либо пересечении границ земельных участков сельскохозяйственного назначения и участков лесного фонда, была назначена экспертиза и перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Существует ли пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 04:03:000000:11 (архивный), 04:03:000000:294, 04:03:000000:295, 04:03:000000:296, 04:03:050204:112, 04:03:050102:8, 04:03:030104:601, 04:03:030104:600,  04:03:050103:77 (архивный) с границами земельного участка с условным номером 04-02-02/025/2010-362 (кадастровый номер 04:03:000000:58) категория земель - земли лесного фонда, расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, урочище Турочакское, кв. 301-330, 334-339, 342, 343, 352-361, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кв. 262-290, с общей площадью 180420000 кв.м, при наличии пересечения необходимо указать: координаты поворотных точек в следующих системах координат (wgs-84.мск04), площади наложения, и местоположение пересечения согласно материалов лесоустройства с указанием кварталов и выделов соответствующих лесничеств.

2) Или наложение площадей и пересечение границ земельных участков отсутствует.

По результатам заключения экспертизы ООО «Гео плюс» были даны следующие ответы: 

1)Техническое пересечение рассматриваемых спорных земельных участков (в том числе исходного земельного участка 04:03:000000:11) и лесного участка 04:03:000000:58 существует и, более того, оно должно существовать, поскольку контура выделов, включенные в лесной участок, и контура «лесных площадей», включенные в земельные участки, взяты из одного и того же источника - это одни и те же карты земельных угодий сельскохозяйственного назначения, включая и «сельские леса» или «лесопокрытые» земли сельскохозяйственного назначения.

2)Указанное пересечение однозначно означает, что в этом случае невозможно (то есть законодательно запрещено) внести сведения о границах лесного участка  04:03:000000:58 в ЕГРН. Более того - сведения о лесном участке 04:03:000000:58 в этом случае (пересечения с земельными участками) должны быть исключены «из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области лесных отношений» - Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в данном случае) (ч. 6 ст. 4.6 Закона 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ»). Кроме того, категория земель в границах пересекаемой территории спорных земельных участков относится к землям сельскохозяйственного назначения (Закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ), поэтому земли лесного фонда на территории спорных земельных участков отсутствуют и отсутствовали ранее (в обозримой исторической ретроспективе).

Кроме того, из содержания заключения судебной экспертизы следует, что эксперты указали, что в целом заключение Запсиблеспроект содержит сравнительно достоверные данные.

При этом относительно ответа на второй вопрос, апелляционный суд считает, что экспертом сделаны, в том числе, правовые выводы, которые не относятся к компетенции эксперта, а подлежат оценке судом.

В свою очередь, относительно границ лесного участка, апелляционный суд поддерживает доводы, изложенные прокурором в дополнении к апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

 Указанная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 86-КГ17-2.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что вышеуказанные спорные участки накладываются на земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:11, являющийся участком лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, из содержания Приложения №1 к распоряжению №45 (л.д. 86 т.1) следует, что в постоянное бессрочное пользование  передан земельный участок (прочие земли) площадью 21010 га, в том числе 19280 га лесной площади  можно сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:11 относился к землям лесного фонда, распоряжение которым Администрация не могла осуществлять.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, являются материалы из лесохозяйственного регламента, содержащая сведения о целевом назначении лесов, участковое лесничество, номера кварталов и их частей, площадь, основания деления лесов по целевому назначению, карта-схема и границы лесного участка, другие доказательства, в том числе и вышеуказанные заключения (заключение ФГБУ «Рослесинфорг, заключение эксперта ООО «Гео Плюс»). Доказательств, которые опровергали бы достоверность указанных материалов, по мнению апелляционного суда, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика (ООО «Турочак» и третьих лиц - ФИО4, ФИО5), согласно которым спорные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, основаны на сведениях государственного кадастра недвижимости.

Однако, по мнению апелляционного суда, достаточных документов, являющихся основанием для отнесения спорного участка из которого впоследствии выделены другие участки к землям сельскохозяйственного назначения, ответчик не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, в обоснование отнесения данных участков к землям сельхозназначения, представитель ООО «Турочак» указал на правоустанавливающие документы, свидетельство, сведения из ЕГРН.

Однако, как уже было отмечено выше согласно анализу распоряжения Главы Турочакского района №45 «О закреплении земель за сельхозпредприятиями района в 1998 году» в постоянное пользование было передано 21010 га, отнесенных к иным землям, в том числе лесной площади 19280 га.

Выводы суда первой инстанции со ссылками на нормы Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее -  Закон №280-ФЗ), по мнению апелляционного суда не обоснованы.

Норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и использование (назначение) земельного участка не связано с использованием лесов (пункт 7 статьи 3 Закона N 280-ФЗ).

Правило о приоритете сведений ЕГРН не распространяется на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

При этом истцом (прокурором) в материалы дела представлены материалы прокурорской проверки, статьи из СМИ, обращения граждан, результаты проверки Росреестра и Управления Россельхознадзора, которые явились в том числе основанием для принятия судом обеспечительных мер по настоящему делу, которые по мнению истца подтверждают, что на земельных участках, которые ранее были переданы ООО «Турочак» ведется вырубка леса, их использование в целях сельхоздеятельности не установлено.

Также апелляционным судом к материалам дела приобщены акты проверок в настоящее время выделенных земельных участков (04:03:000000:294, 04:03:000000:295, 04:03:000000:296, 04:03:050204:112, 04:03:050102:8, 04:03:030104:601, 04:03:030104:600) от 04.06.2018 и 06.05.2019, согласно которым осуществления сельскохозяйственной или иной связанной с сельскохозяйственной деятельностью, на указанных участках не установлено. 

Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств отклоняются, поскольку акты составлены в том числе с участием уполномоченного на проведение подобных проверок органом (Россельхознадзор), акт от 06.05.2019 составлен комиссионно, на навигационный приемник представлено свидетельство о калибровке. Представителем прокуратуры были даны пояснения относительно проведения осмотра участка и установления их координат.

Доказательств использования данных участков в сельскохозяйственной или иной связанной с сельскохозяйственной деятельностью целях в материалы дела не представлено.

Как было отмечено выше, сами по себе данные ЕГРН бесспорно не могут определять принадлежность земельного участка к определенной категории.

Таким образом, по мнению апелляционного суда положения Закона №280-ФЗ в данном случае не применимы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что  соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд.

В силу статьи 4 Лесного кодекса РСФСР единый государственный лесной фонд состоит из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Согласно Основам лесного законодательства Российской Федерации, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесной фонд находился во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находился лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передавался во владение лесной фонд этого колхоза и совхоза.

Изложенное свидетельствует о том, что в состав государственной собственности согласно Лесному кодексу РСФСР и Основам Лесного законодательства Союза ССР входили, в том числе, леса, находившиеся на земельных участках, предоставленных колхозам и совхозам.

Таким образом, законодательство, действовавшее с 1988 года, не предусматривало автоматического перевода участков лесного фонда в земли сельхозназначения при передаче их в пользование сельскохозяйственным предприятиям.

При этом апелляционный суд отмечает, что в материалы дела представлено Решение №148 от 02.02.1993 (л.д. 61 т.4) согласно которому решено передать леса колхозов и совхозов в составе лесов государственного назначения с организацией лесхозов в границах административных районов (в том числе Турочакском и других).

Следовательно, доводы о необходимости причисления спорного земельного участка, переданного по договору купли-продажи к землям сельскохозяйственного назначения является ошибочными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны, по мнению апелляционного суда, на неверном толковании норм материального права.

Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения спорных земель лесного фонда к землям сельскохозяйственного назначения, не представлено. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие их использование в целях сельскохозяйственного производства.

Сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, применительно к рассмотренному спору не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории.

Таким образом, земли лесного фонда как ранее, так и в настоящее время находятся в федеральной (государственной) собственности, участки лесного фонда могут находиться во владении и пользовании сельскохозяйственных организаций и использоваться ими для сельскохозяйственного производства. При этом закон не предоставляет муниципальным образованиям прав на участки лесного фонда и не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению ими.

Апелляционный суд отмечает, что на земельный участок 04:03:000000:58 зарегистрировано право федеральной собственности, он отнесен к землям лесного фонда.

При этом ООО «Турочак» обращалось с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 180420000 кв. м, категория земель - земли лесного фонда, с кадастровым (условным) номером 04-02-02/025/2010-362, расположенный по адресу (имеющий местоположение): Россия, Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Ушпинское участковое лесничество, урочище Турочакское, кв. 301-330, 334-339, 342, 343, 353-361, Турочакское лесничество, Верх-Бийское участковое лесничество, кв. 262-290, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А02-1781/2014 в удовлетворении иска в данной части было отказано.

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика ООО «Турочак» со ссылкой на не оспоренное право постоянного бессрочного пользования, подлежит отклонению как не обоснованные. Ссылки ООО «Турочак» на судебные акты судов общей юрисдикции отклоняются как не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. При этом апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела сторонами представлены, а судами оценены доказательства применительно к рассмотрению конкретного спора. Факты, установленные судом   при рассмотрении одного дела, могут быть опровергнуты стороной при рассмотрении другого дела, при этом из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например от 03.04.2007    № 13988/06, от 10.06.2014 № 18357/13), следует, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Учитывая все вышеизложенное, доводы  прокурора о том, что последующие приобретатели  земельных участков ФИО4, ФИО5 не могут быть признаны добросовестными, апелляционный суд считает обоснованными, поскольку в том числе  изначально из документов на которых основывает свое возражение ООО «Турочак» не свидетельствовали  о передаче в постоянное бессрочное пользование земель сельхозназначения, напротив имеются указания на передачу лесных земель. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемого договора купли-продажи орган местного самоуправления распорядился не принадлежащим ему имуществом в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств договор купли-продажи от 28.02.2017 №2, заключенный в нарушение указанных норм права, является ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а следовательно требование истца в данной части подлежит удовлетворению, а решение суда отмене.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконной и аннулировании постановки на кадастровый учет земельных участков 04:03:000000:294 площадью 563750,93 кв.м., 04:03:000000:295 площадью 6710203 кв.м., 04:03:000000:296 площадью 64255536 кв.м., 04:03:050204:112 площадью 16414979 кв.м., 04:03:050102:8 площадью 1556119 кв.м., 04:03:030104:601 площадью 7186162 кв.м., 04:03:030104:600 площадью 59733 кв.м., 04:03:050103:77 площадью 15662487 кв.м., как относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав на отнесение земельных участков к землям лесного фонда, в качестве последствий признания сделки недействительной, не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ общим последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из изложенного, вышеуказанные последствия не могут быть применены в качестве недействительности сделки.

Кроме того, как обоснованно отмечено в отзыве Федеральной кадастровой палаты, привлеченной к участию в дело в качестве ответчика, она не является стороной сделки, кроме того, в силу требований Закона о регистрации недвижимости с 01.01.2017 года не осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости. 

Таким образом, защита прав в том числе  Российской Федерации не произойдет в данном случае в результате применения последствий, о которых просит истец.

 Других требований соистцами не заявлено. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части отказа в признании сделки недействительной, а в остальной части  - решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина по иску по требованию о признании сделки недействительной подлежит отнесению на ООО «Турочак» в размере 3000 руб. как не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина с Администрации по данному требованию взысканию не подлежит, поскольку она освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2399/2017 в части отказа в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Турочакский район» и обществу с ограниченной ответственностью "Турочак" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:11 отменить. 

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительным ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 28.02.2017 № 2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:11, заключенный между Администрацией муниципального образования «Турочакский район» и обществом с ограниченной ответственностью "Турочак".

В остальной части решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2399/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турочак" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

        Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                                         Ю.И. Павлова

 

                                                                                                                           ФИО1