СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-432/2023-ГК

г. Пермь

26 января 2024 года

Дело № А71-8590/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Меганефть»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 октября 2023 года об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта по делу № А71-8590/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

заинтересованные лица: МОСП по ИОИП УФССП России по УР, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» взыскано 58 122 353 руб. 24 коп. долга, 1 333 623 руб. 10 коп. неустойки за период с 21.05.2022 по 29.08.2022, с последующим начислением неустойки начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 58 122 353 руб. 24 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 874 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Удмуртское автодорожное предприятие» обратилось с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2023 заявление об отсрочке и рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 по делу                    № А71-8590/2022 удовлетворено, обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 по делу № А71-8590/2022 сроком на 06 месяцев, после окончания, которой предоставлена рассрочка погашения задолженности в размере 66 288 167 руб. 07 коп. в течение 18 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: в апреле 2024 года в размере 3 682 692 руб. 07 коп., с мая 2024 года по сентябрь 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 3 682 675 руб.; отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2022 по делу № А71-8590/2022 сроком до 28.10.2025 в части начисления пени за период с 21.10.2023 по дату фактического погашения основного долга исходя из ставки 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки выплаты основного долга с учетом фактически поступивших в счет оплаты основного долга платежей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Меганефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказав в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для ее предоставления, нарушение прав заявителя предоставлением рассрочки, ввиду отсутствия доказательств того, что в результате предоставления рассрочки финансовое положение ответчика изменится в лучшую сторону.

Общество «Удмуртавтодор» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, указывая на то, что общество не преследует цели уклониться от исполнения судебного акта, напротив с учетом предоставленной отсрочки и рассрочки намерено погасить задолженность перед кредиторами. Обращает внимание, что отсрочки и рассрочки предоставлены по иным делам, по которым производится исполнение в соответствии с условиями предоставленных рассрочек, в том числе иным лицом за ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца на удовлетворении требований жалобы настаивали, просили определение суда отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке судебного акта отказать.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, общество «Удмуртавтодор» ссылается на то, что с 18.10.2022 рассматривается заявление ООО «ТЗК Крылатский» о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом). На сегодняшний день с заявлением о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом) в суд обратились кредиторы на общую сумму 300 млн. рублей. Предбанкротному состоянию компании АО «Удмуртавтодор» предшествовали ряд событий и обстоятельств, сформировавшихся за последние три года. В 2021-2022 годах предприятия дорожной отрасли в России столкнулись с рядом проблем, АО «Удмуртавтодор» не стало исключением. Произошел непрогнозируемый резкий скачок цен на сырье, материалы, запчасти, транспортные расходы и т.п. В условиях острой нехватки денежных средств предприятие столкнулось с рядом негативных событий, а именно: просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд.рублей; общая сумма исполнительных производств составляет более 750 млн.рублей; общая сумма исковых заявлений составляет более 560 млн.рублей; судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам; ИФНС № 12 по УР предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87,5 млн.рублей; обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн.рублей; неисполнение государственных контрактов.

На 16.03.2023 в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства на общую сумму более 200 млн рублей, где должником является АО «Удмуртавтодор». Действующими кредиторами по состоянию на 16.03.2023 являлись (и являются до сих пор) юридические лица в количестве более 40 лиц. По состоянию на 16.03.2023 в составе сводного исполнительного производства № 50447/22/18017-СД в отношении должника АО «Удмуртавтодор» находится 124 исполнительных производства.

Единовременное удовлетворение требований всех кредиторов АО «Удмуртавтодор» невозможно, по объективным причинам: отсутствие денежных средств у АО «Удмуртавтодор». Даже при наличии денежных средств единовременное исполнение всех решений судов привело бы к несостоятельности (банкротству) АО «Удмуртавтодор».

Кроме этого, заявитель обращает внимание суда, что отказ в рассрочке для АО «Удмуртавтодор» по существу приведет к фатальным последствиям в виде признания его несостоятельным и невозможности в конечном итоге исполнить решения судов.

Текущие доходы от деятельности предприятия не позволяют единовременно удовлетворить все требования кредиторов, предприятие вынуждено погашать задолженность согласно установленной законами очередностью. В первую очередь – это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь – это задолженность по налогам, в третью очередь – это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую – оплата прочим кредиторам.

С целью вывода компании из кризиса 24.12.2022 принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «Удмуртавтодор» управляющей организации ООО «ПиЭмДжи». Перед управляющей компанией стоит серьезная задача – провести финансовое оздоровление АО «Удмуртавтодор» и восстановить работоспособность социально значимой компании на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся кредиторов.

В настоящее время руководство АО «Удмуртавтодор» предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами предприятия, не отказывается от исполнения своих обязательств.

Получение рассрочки исполнения судебного акта позволит АО «Удмуртавтодор» исполнить обязательство перед заинтересованным лицом, а также снизить потенциальные риски прекращения работы предприятия АО «Удмуртавтодор» в дорожной отрасли на территории Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции с учетом доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учитывая отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности единовременно и в полном объеме, наличие обязательств перед другими кредиторами, приняв во внимание, что общество «Удмуртавтодор» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, признал возможным удовлетворить заявление с отсрочкой и рассрочкой платежей согласно графику, указанному в резолютивной части определения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, общество «Удмуртавтодор» является социально-значимым предприятием для Удмуртской Республики, из сведений, указанных в Выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, носящая сезонный характер.

Вопреки позиции истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество «Удмуртавтодор» находится в тяжелом финансовом положении, в обоснование указанных обстоятельств ответчиком были предоставлены: выписки по счету в банках об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отношении общества «Удмуртавтодор» кредиторами предъявлены иски о взыскании задолженности (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел), при этом судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом предприятия, а также арест на дебиторскую задолженность, на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении общества «Удмуртавтодор» возбуждено дело о банкротстве.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у общества «Удмуртавтодор» оплатить истцу единовременно всю сумму взысканной задолженности. 

Доводы истца о том, что заявление о предоставлении рассрочки направлено на затягивание исполнения судебного акта, носят предположительный характер и документально не подтверждены, не влекут вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки.

С учетом представленных должником документов в подтверждение финансового состояния, учитывая тяжелое финансовое положение, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда. 

Предоставленная судом первой инстанции отсрочка и рассрочка состоит из определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы долга с разбивкой на платежи, и с учетом размера взысканной суммы не является чрезмерно длительным.

В связи с вышеизложенным предоставление отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта в том порядке, который определен судом первой инстанции, является обоснованным. При этом, статья 324 АПК РФ не исключает возможность одновременного предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, истец не указал доводов о том, что отказ в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта реально удовлетворит интересы истца в большей степени.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

С учетом отсутствия оснований полагать в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для отмены определения апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от                              24 октября 2023 года по делу № А71-8590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

И.С. Пепеляева