ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17551/2019, 10АП-19243/2019

Дело № А41-25871/19

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «Веста-2001»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.08.2019,

от Администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха: ФИО3, представитель по доверенности № 7169/2 от 22.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха и Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019, принятое судьей Уваровым А.О., по делу № А41-25871/19 по заявлению ООО «Вести-2001» к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения,

третье лицо - Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА-2001» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха (далее – Администрация, «заинтересованное лицо»), изложенного в письме от 18.01.2019 № 399/2, в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и обязании Администрации предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером  50:50:0000000:2 на срок до 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, изложенный в письме от 18.01.2019 № 399/2. На Администрацию городского округа Балашиха Московской области возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка кадастровым номером  50:50:0000000:2 на срок до 31.12.2020 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ООО «ВЕСТА-2001».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха и Администрация городского округа Балашиха подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил Выписку из ЕГРЮЛ о переименовании ООО «Веста-2001» на ООО «Специализированный застройщик «Веста-2001».

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Балашиха, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований доя отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом заключен договор от 13.04.2018 № 6020 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0000000:2 , сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018 для строительства комплексной малоэтажной застройки. 

16 ноября 2018 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для завершения строительства.

Письмом от 18.01.2019 № 399/2 Администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок  частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта – пруд, частично расположен в зоне планируемого размещения высокоскоростной магистрали «Участок Москва-Казань высокоскоростной железной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург». 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительств собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

 - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ). 

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. 

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Из материалов дела следует, что земельный участок участка с кадастровым номером 50:50:0000000:2 был предоставлен Обществу в аренду без проведения торгов.

Согласно представленным Обществом техническим паспортам жилых домов от 19.11.2018, актам приемки-передачи построенных объектов капитального строительства от 25.12.2018, на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0000000:2 полностью построены малоэтажные жилые дома, инженерные сети, КПП согласно выданному разрешению на строительство № RU50-01- 9432-2017 от 20.10.2017 (срок действия до 30.04.2019) 

Таким образом, Обществу для сдачи объектов в эксплуатацию необходимо заключение договора аренды земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований и признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и обязании Администрации предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером  50:50:0000000:2 на срок до 31.12.2020.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха и Администрации городского округа Балашиха, о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:50:0000000:2 частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта – пруд, частично расположен в зоне планируемого размещения высокоскоростной магистрали «Участок Москва-Казань высокоскоростной железной магистрали Москва-Казань-Екатеринбург» отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное не является основанием для отказа в предоставлении застройщику земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства по правилам подпункта 10 пункта 2ст. 39.6 ЗК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о частичном наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда также отклонены, поскольку они не документально подтвердить доводы и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, о том, что судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что судебным актом затронуты права и обязанности указанных лиц.

Предметом спора является оспаривание отказа Администрации городского округа Балашиха в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и обязание Администрации предоставить Обществу «Веста-2001» в аренду земельный участок с кадастровым номером  50:50:0000000:2.

Ни  Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ни Комитет лесного хозяйства Московской области не являются участниками спорных материальных правоотношений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу № А41-25871/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

 С.В. Боровикова