АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11444/2020

г. Тюмень

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-98» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307720314300014) о взыскании задолженности в сумме 251 885,57 руб., неустойки в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 01.07.2020 № 05,

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Авто-98» (далее – истец, ООО «Авто-98») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в сумме 251 885,57 руб., неустойки в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды от 17.07.2019 № 10/07.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 17.07.2018 по 22.11.2019 и акты выполненных работ по договору аренды за спорные периоды ответчиком не подписаны и содержат недостоверные сведения. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 17.07.2019 между ООО «Авто-98» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 10/07 (далее – договор) по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилые помещения общей площадью 385,41 кв.м. на 1 этаже, 125,2 кв.м. на 2 этаже, согласно прилагаемому плану к договору (Приложение №1) в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 72:23:0105001:9250.

Согласно передаточному акту от 17.07.2019 имущество передано арендодателем арендатору в пользование.

Согласно пункту 5.2 договора размер ежемесячной арендной платы складывается из постоянной величины и переменной определяется в следующем порядке: постоянная величина составляет 121 392,50 руб. без НДС, из расчета: за нежилое помещение общей площадью 385,41 кв.м. - за 1 кв.м. 250 рублей; за нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м. - за 1 кв.м. 200 рублей; Указанный платеж должен осуществляться арендатором не позднее 1 числа каждого календарного месяца (100% предоплата от суммы постоянной величины). Переменная величина складывается из стоимости услуг, предъявленных за пользование электроэнергией. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 10 числа следующего за отчетным месяцем на основаниивыставленных счетов арендодателя.

Согласно пункту 9.4. договора, он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В материалах дела имеется письмо арендатора от 23.10.2019 № И-61 с просьбой о расторжении договора аренды с 23.10.2019. 

В ответ на вышеуказанное письмо истец 23.10.2019 письмом № 29 сообщил ответчику о несогласии на досрочное расторжение договора и предложил подписать акт приема-передачи арендованного имущества от 22.10.2019, погасить задолженность по арендным платежам за сентябрь и октябрь 2019 года, а также своевременно оплатить арендную плату по 22.11.2019 на общую сумму 413 120,24 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 17.07.2019 по 22.11.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 251 885,57 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Претензией от 28.05.2020 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 251 885,57 руб. в срок до 15.06.2020, а также неустойку в размере 61 009,25 руб. Указанная претензия направлена арендатору 29.05.2020. 

Судом установлено, что 25.05.2020 истец обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору от аренды от 17.07.2019 № 10/07 в размере 251 885,57 руб. за период пользования нежилым помещением август 2019 года – 22 ноября 2019 года, неустойки за период с 02.09.2019 по 25.05.2020 в размере 60 253,59 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 621 руб. (дело № А70-7945/2020). 

26.05.2020 Арбитражным судом Тюменской области выдан судебный приказ на вышеуказанную сумму.  Определением от 04.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением в суд возражений ответчика.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору аренды в период с 17.07.2019 по 22.11.2019 в размере 251 885,57 руб. 

В обоснование позиции о задолженности ответчика, истец представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 261 130,81 руб., подтверждающие частичную оплату задолженности по арендной плате, в том числе: от 19.07.2019 № 514 на сумму 58 738,31 руб.; от 09.08.2019 № 578 на сумму 121 392,50 руб.; от 01.10.2019 № 726 на сумму 81 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 17.07.2019 по 22.11.2019 на сумму задолженности по договору в размере 251 885,57 руб.

Факт несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, на который указывает ответчик, опровергается представленными ответчиком копий претензионных писем истца.

Ответчик в отзыве указывает на незаконность требования истца об оплате за услуги, которые фактически не были предоставлены, ссылаясь на ограничение с 23.10.2019 доступа в помещения. Вместе с тем, вышеуказанные доводы ответчика материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно условиям пункта 9.4 договора срок подачи уведомления о расторжении договора аренды составляет не менее 30 календарных дней, до предполагаемой даты расторжения договора. Как установлено материалами дела, уведомление о расторжении договора датировано ответчиком 23.10.2019. Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца об истечении срока договора 22.11.2019 (30 календарных дней с 23.10.2019).

В связи с тем, что по состоянию на 22.11.2019 года стороны не достигли соглашения о досрочном расторжении договора, суд принимает в качестве состоятельных указания истца обоснованность начисления арендной платы за период с 17.07.2019 по 22.11.2019 в размере 251 885,57 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчеты долга по постоянным и переменным арендным платежам за указанный истцом период, суд полагает, что расчеты составлены в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально, размер задолженности находится в пределах обоснованной суммы задолженности.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 251 885,57 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб. за период с 02.09.2018 по 14.07.2020. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату арендной платы арендатор платит арендодателю пеню в размере 0,1% от подлежащего к оплате суммы арендной платы, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом договорная неустойка за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 09.11.2020 составляет 102 270,93 руб. Размер неустойки уменьшен истцом по собственной инициативе до 50 000 руб.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания. Проверив расчет неустойки, суд полагает, что сумма,  предъявленной истцом ко взысканию неустойки находится в пределах обоснованного условиями договора и фактическими обстоятельствами дела размера.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. 

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор оказания юридических услуг от 02.12.2019 (далее – договор от 02.12.2019), заключенный между ООО «Держава» (исполнитель) и ООО «Авто-98» (заказчик), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Тюменской области (далее - суд) иска заказчика к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы долга и договорной неустойки по договору аренды от 17.07.2019 № 10/7, отслеживать движение дела через сайт суда, при необходимости представлять интересы заказчика в суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разделу 2 договора от 02.12.2019 в обязанности исполнителя входит: провести правовой анализ документов и информации, связанных  с отношениями заказчика и индивидуального предпринимателя ФИО2; собрать правовую информацию, необходимую для выполнения задач, указанных в п. 1.1. договора от 02.12.2019; подготовить иск, а также осуществлять сбор документов, необходимых для подачи в суд, представлять интересы заказчика в  Арбитражном суде Тюменской области; давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в процессе выполнения условий договора.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет30 000 руб. на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.1 договора от 02.12.2019).

В качестве доказательства произведенной оплаты истцом представлено платежное поручение от 31.01.2020 № 48, в соответствии с которым ООО «Авто-98» перечислилоООО «Держава» 30 000 руб.

Ответчик считает судебные расходы на оплату представителя многократно завышенными, поскольку порядок рассмотрения дела не предполагает участия представителей, объем и сложность иска минимальны.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства несения судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., являются разумными. Признаков явной чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Доказательства, подтверждающие необоснованное завышение расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены. 

В этой связи суд  считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, в судебном заседании истец уточнил размер почтовых расходов, просил взыскать 518,96 руб.  

Поскольку несение почтовых расходов подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, почтовые расходы в размере 518,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 16.07.2020 произведен зачет уплаченной государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 038 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-98» задолженность в сумме 251 885,57 руб., неустойку в сумме 50 000 руб. за период с 03.09.2019 по 09.11.2020, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 518,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 038 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-98»из федерального бюджета 2 224 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.