ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8729/2021

город Ростов-на-Дону

15 января 2024 года

15АП-18670/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-8729/2021 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по заявлению ФИО3 и Петросяна Мартироса Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гедион»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гедион» (далее - должник, ООО «Гедион») в Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО3 (далее - ФИО3) и ФИО4 (далее - ФИО4) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу№ А32-8729/2021 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства - ФИО3 о передаче 1/2 доли в однокомнатной квартиры на 1-ом этаже, общей проектной площадью 21,10 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 81, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства - ФИО3 о передаче 1/2 доли в однокомнатной квартире на 1-ом этаже, общей проектной площадью 33,40 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме: литер 2, подъезд 4, условный № 82, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства - ФИО3 о передаче 1/2 доли в двухкомнатной квартире на 1-ом этаже, общей проектной площадью 52,90 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 83, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства - ФИО3 о передаче 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, литер № 1, подъезд № 1 строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...> общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства ФИО4 о передаче 1/2 доли в однокомнатной квартиры на 1-ом этаже, общей проектной площадью 21,10 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 81, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства ФИО4 о передаче 1/2 доли в однокомнатной квартире на 1-ом этаже, общей проектной площадью 33,40 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме: литер 2, подъезд 4, условный № 82, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства ФИО4 о передаче 1/2 доли в двухкомнатной квартире на 1-ом этаже, общей проектной площадью 52,90 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 83, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника строительства  ФИО4 о передаче 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме, литер № 1, подъезд № 1 строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-8729/2021, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО2) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что кредиторами не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве. Представленные копии квитанций к приходным кассовым ордерам не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты, поскольку при наличии бухгалтера и кассира квитанции подписаны руководителем должника ФИО5 Апеллянт указал, что кредиторы и должник являются фактически аффилированными лицами. Кредиторы не представили доказательства, подтверждающие финансовую возможность произвести оплату приобретаемых объектов недвижимости. Суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего о приобретении 4 жилых помещений в целях инвестирования.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-8729/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 ООО «Гедион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должник утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Краснодарского края обратились ФИО3 иФИО4 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В обоснование заявления кредиторы указали следующие фактические обстоятельства.

27.10.2016 между ЖСК «АРТ-Строй» и ФИО3 заключен договор № 02-Л2-81/82/83/2016 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «АРТ-Строй», по условия которого ЖСК «АРТ-Строй» обязался предоставить члену ЖСК:

- однокомнатную квартиру на 1-ом этаже, общей проектной площадью 21,10 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 81, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м, кадастровый номер 23:43:0104010:1038, стоимостью 527 500 руб.;

- однокомнатную квартиру на 1-ом этаже, общей проектной площадью 33,40 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме: литер 2, подъезд 4, условный № 82, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м, кадастровый номер 23:43:0104010:1038, стоимостью 835 000 руб.;

- двухкомнатную квартиру на 1-ом этаже, общей проектной площадью 52,90 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 83, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038, стоимостью 1 322 500 руб.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость приобретаемого жилья составила 2 685 000 руб.

ФИО3 оплатила следующие паевые взносы: 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 27.10.2016, 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 27.10.2016, 90 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 27.10.2016, 525 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 23.11.2016, и 2 010 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 15.12.2016.

18.06.2018 между ООО «Гедион», ЖСК «АРТ-Строй» и ФИО3 заключено соглашение № 1, в соответствии с которым ЖСК «АРТ-Строй» прекращает свои обязательства перед ФИО3, а ООО «Гедеон» берет на себя обязательства по договору № 02-Л2-81/82/83/2016 от 27.10.2016 и обязалось заключить договоры долевого участия в строительстве на:

- однокомнатную квартиру на 1-ом этаже, общей проектной площадью 21,10 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 81, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038, стоимостью 527 500 руб.

- однокомнатную квартиру на 1-ом этаже, общей проектной площадью 33,40 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме: литер 2, подъезд 4, условный № 82, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038, стоимостью 835 000 руб.;

- двухкомнатную квартиру на 1-ом этаже, общей проектной площадью52,90 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме: литер 1, подъезд 4, условный № 83, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038. стоимостью 1 322 500 руб.

18.06.2017 между ООО «Гедион», ФИО3 и ФИО4 заключен договор участия долевого строительства № 54-83-Л2-2018, в соответствии с которымООО «Гедион» обязалось предоставить двухкомнатную квартиру № 83, на 1-ом этаже, литер 2, подъезд № 4 общей проектной площадью 51,40 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме в литере 2, подъезде 4, строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038, по 1/2 доли ФИО3 и ФИО4

Договор долевого строительства № 54-83-Л2-2018 от 18.06.2017 зарегистрирован в ЕГРП, номер регистрационной записи 23-43-014010:1038-23/001/2018-83.

18.06.2018 между ООО «Гедион», ФИО3 и ФИО4 заключен договор участия долевого строительства № 53-82-Л2-2018, в соответствии с которымООО «Гедион» обязалось предоставить однокомнатную квартиру № 82 на 1-ом этаже, литер 2, подъезд 4 общей проектной документации 31,60 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме в литере 2, подъезде 4, строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038, по 1/2 доли ФИО3 и ФИО4

Договор долевого участия в строительстве № 53-82-Л2-2018 от 18.06.2018 зарегистрирован в ЕГРП, номер регистрационной записи 23-43-014010:1038-23/001/2018-87.

18.06.2018 между ООО «Гедион», ФИО3 и ФИО4 заключен договор участия долевого строительства № 53-81-Л2-2018, в соответствии с которымООО «Гедион» обязалось предоставить однокомнатную квартиру № 81 на 1-ом этаже, литер 2, подъезд 4 общей проектной площадью 19,60 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме литер 2, подъезде 4, в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038 по 1/2 доли ФИО3 и ФИО4

Договор долевого участия в строительстве № 53-81-Л2-2018 от 18.06.2018 зарегистрирован в ЕГРП, номер регистрационной записи 23-43-014010:1038-23/001/2018-84.

20.11.2016 между ЖСК «Арт-Срой» и ФИО3 заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Арт-Строй» № 56-07-Л1 -2016, в соответствии с которым ЖСК «Арт-Строй» обязался предоставить в собственность ФИО3 двухкомнатную квартиру общей площадью 53,7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, литер № 1, подъезд № 1 в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 56-07-Л1-2016 от 20.11.2016 стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 435 200 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО3 произвела оплату в размере 1 435 200 руб., о чем свидетельствуют следующие квитанции: № 11 от 19.01.2017 на сумму 385 200 руб.; № 23 от 20.11.2016 на сумму 30 000 руб.; № 22 от 20.11.2016 на сумму 20 000 руб.; № 24 от 20.11.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Соглашением № 1 от 18.06.2018, заключенным между ООО «Гедион», ЖСК «Арт-Срой» и ФИО3, в соответствии с которым ЖСК «АРТ-Строй» прекращает свои обязательства перед ФИО3, а ООО «Гедион» берет на себя обязательства по договору № 56-07-Л1-2016 от 20.11.2016 и обязалось заключить договор долевого участия в строительстве на: двухкомнатную квартиру общей площадью 53,7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, литер № 1, подъезд № 1 строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар Березовский сельский округ, 

<

...> общей площадью 26 543 кв.м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038.

18.06.2018 ООО «Гедион», ФИО3 и ФИО4 заключили договор участия в долевом строительстве № 56-07-Л1 -2018, в соответствии с которымООО «Гедион» обязалось предоставить двухкомнатную квартиру общей площадью 53,7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, литер № 1, подъезд № 1 в строящемся на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, общей площадью 26 543 кв. м., кадастровый номер 23:43:0104010:1038, по 1/2 доли ФИО3 и ФИО4

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию в УФРС Краснодарского края, о чем свидетельствует запись № 23:43:0104010:1038.

ФИО3 и ФИО4 указали, что взятые на себя обязательства по договору они исполнили в полном объеме, вместе с тем, должник нарушил условия договоров, объекты долевого строительства не переданы заявителям на момент рассмотрения заявления, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр.

Кредиторы заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, в обоснование которого указали, что не были уведомлены конкурсным управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве, не являются  профессиональными участниками правоотношений в сфере банкротств.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3 и ФИО4, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Для предъявления требований дольщиков-кредиторов при банкротстве застройщика Законом о банкротстве установлен специальный срок.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Данное положение предоставляет гарантии защиты имущественных прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, при этом, установленный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 364-О).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Суд вправе рассмотреть вопрос о восстановлении срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что кредиторы заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в обоснование которого указали, что не были уведомлены конкурсным управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, не являются профессиональными участниками правоотношений в сфере банкротств.

Признавая доводы ФИО3 и ФИО4, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр, обоснованными, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления участников долевого строительства конкурсным управляющим о необходимости подачи в рамках дела о банкротстве требования о включении в реестр о передаче жилого помещения.

Данное обстоятельство не опровергнуто конкурсным управляющим должника.

Поскольку конкурсный управляющий соответствующее уведомление в адрес ФИО3 и ФИО4 не направил, а также учитывая, что кредиторы являются физическими лицами, не являются профессиональными инвесторами, не обладают необходимыми юридически познаниями, в том числе в области Закона о банкротстве, в частности, не знают особенностей процедуры банкротства застройщика и порядок удовлетворения требований в рамках процедуры банкротства, суд обоснованно восстановил срок на предъявление требования для включения его в реестр.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника, судебная коллегия исходит из того, что срок закрытия реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства такого уведомления.

Таким образом, срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим. Доказательства уведомления конкурсным управляющим должника ФИО3 и ФИО4 о возможности предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве должника не представлены, в связи с этим срок на предъявление требований подлежит восстановлению.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о пропуске срока для включения заявленного требования в реестр сделаны без учета правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, с учетом содержащегося в параграфе 7 Закона о банкротстве правила об обязанности арбитражного управляющего уведомить всех известных ему участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления своих требований к должнику - застройщику, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, о приоритетной защите граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов в рамках дела о банкротстве застройщика.

Основания для квалификации поведения кредиторов как недобросовестного у суда отсутствуют, учитывая, что наличие у заявителей статуса профессионального инвестора не подтверждено, сведений о заинтересованности кредиторов по отношению к должнику не предоставлено. Отказ в восстановлении срока приведет к неравенству прав одних участников долевого строительства перед другими, что недопустимо.

Проанализировав доводы ФИО3 и ФИО4, положенные в основу заявленного требования, и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное ФИО3 и ФИО4 требование подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком, должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и подлежащим применению в рассмотренном случае, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, при установлении требований кредиторов в делах о банкротстве, с учетом специфики такой процедуры, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требованияФИО3 и ФИО4 представили в суд первой инстанции следующие документы: договор № 02-Л2-81/82/83/2016 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «АРТ-Строй» от 27.10.2016, договор № 56-07-Л1-2016 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «АРТ-Строй» от 20.11.2016, соглашение № 1 о проведении взаимных расчетов от 18.06.2018, соглашение № 1 о проведении взаимных расчетов от 18.06.2018, договор долевого участия в строительстве № 53-82-Л2-2018 от 18.06.2018, договор долевого участия в строительстве № 52-81-Л2-2018 от 18.06.2018, договор долевого участия в строительстве № 54-83-Л2-2018 от 18.06.2017, строительстве № 52-81-Л2-2018 от 8.06.2018, договор № 56-07-Л1-2018 от 18.06.2018, копии квитанций к приходным кассовым ордерам № 15 от 23.11.2016 на сумму 525 000 руб., № 4 от 27.10.2016 на сумму 20 000 руб., № 6 от 27.10.2016 на сумму 40 000 руб., № 5 от 27.10.2016 на сумму 90 000 руб., № 6 от 15.12.2016 на сумму 2 010 000 руб., № 11 от 19.01.2017 на сумму 385 200 руб., № 23 от 20.11.2016 на сумму 30 000 руб., № 22 от 20.11.2016 на сумму 20 000 руб., № 24 от 20.11.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт исполнения заявителями обязательств по договорам подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 4 120 200 руб.

Факт подписания квитанций к приходным кассовым ордерам руководителем, а не бухгалтером, не является безусловным основанием для признания их недостоверными доказательствами.

Непередача конкурсному управляющему кассовой книги бывшим руководителем должника не свидетельствует об отсутствии оплаты по договорам. Суд апелляционной инстанции считает необоснованным возложение бремени ответственности за непередачу кассовой книги и кассовых документов с руководителя должника на незаинтересованное лицо.

Лица, участвующие в деле, не заявили о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, факт оплаты, осуществленной ФИО3 и ФИО4 во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, подтверждается материалами дела.

Заинтересованность сторон и злоупотребление правом судом не установлены, доказательства иного суду не представлены.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участник строительства должен представить заключенный с застройщиком - должником договор о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и доказательства передачи застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. Вопрос о возможности фактического исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения (статья 201.11 Закона о банкротстве) на этой стадии разрешению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 и ФИО4 представили доказательства оплаты объектов долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредиторов.

Судебная коллегия учитывает, что предъявление повышенного стандарта доказывания к проверке обоснованности заявленного требования возможно при наличии аффилированности между кредитором и должником, наличии признаков недействительности сделки, на которой основаны заявленные требования.

Между тем, ФИО3 и ФИО4, как участники долевого строительства, не являются аффилированными лицами с должником и не заинтересованы в создании формального документооборота с целью необоснованного вывода имущества должника из конкурсной массы.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, а также нахождение ФИО3 и ФИО4 в позиции наименее защищенной стороны сделки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у ФИО3 и ФИО4 права требования к должнику о передаче жилых помещений по договорам, предусматривающим такую передачу, а доказательства передачи жилых помещений должником заявителю не представлены. В связи с этим требование ФИО3 и ФИО4 к должнику о передаче жилых помещений является обоснованным.

Конкурсный управляющий должника заявил довод о том, что Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает заявление о привлечении солидарно контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  в том числеКочаряна Р.А.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку конкурсный управляющий, заявляя такой довод, нормативно не обосновал, каким образом рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности имеет отношение к рассматриваемому обособленному спору, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 не являются аффилированными по отношению к должнику лицами.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что судом не дана оценка доводу о приобретении четырех жилых помещений в целях инвестирования, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО4 являются профессиональными инвесторами, приобрели жилые помещения в предпринимательских целях, конкурсный управляющий не представил. Оснований для трансформации требования в денежное требование и понижения очередности заявленных требований суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не усматривает.

При этом, судебная коллегия учитывает, что спорные квартиры расположены на одной лестничной клетке (квартиры 81 - 83), имеют малую площадь, а потому могут быть использованы для проживания кредиторов и членов их семей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу№ А32-8729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Д.В. Николаев