Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31069/2021

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Регент Голд"

Заинтересованное лицо: Администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 

об оспаривании постановления от 18.03.2021 № ЦР – 334/2021 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регент Голд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – Администрация) об оспаривании постановления от 18.03.2021 № ЦР – 334/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, 17 февраля 2021 года в 11 часов 18 минут по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Чебрикова 7 "Г", сотрудником Инспекции, в ходе непосредственного обнаружения выявлено нарушение ООО "Регент Голд" пп. 3.1.13.23 п. 3.1.13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017 года №194, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, а именно: допустило расклейку в целях дальнейшего их использования информационно-печатной продукции на окнах (с внутренней стороны оконного проема) здания.

По факту нарушения составлен протокол по делам об административном правонарушении № 00964 от 20.02.2021

Постановлением №ЦР-334/2021 от 18.03.2021 Общество признано виновным  в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г., №608-КЗ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.3.2  Закона № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

          Согласно пп. 3.1.13.23, п. 3.1,13 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским Собранием Сочи 31.10.2017года № 194 предусмотрено, что при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Требования Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи (п.2 Правил). Хаотичное расклеивание печатно-информационной продукции, независимо от ее содержания, ведет к нарушению эстетического вида фасадов зданий и сооружений, единого облика городской среды города Сочи, что является немаловажным фактором имиджа курорта международного значения.

Общество допустило расклейку в целях дальнейшего их использования информационно-печатной продукции на окнах здания образует состав административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г., №608-КЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении № 00964 от 20.02.2021 года составлен в отсутствии представителя юридического лица ООО "Регент Голд". О месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу ООО "Регент Голд" сообщено телеграммой от 18.02.202'l 12:54 (о необходимости прибытия в УАИ 20.02.2021 к 12:00, для составления протокола). Согласно ответу телеграфа от 18.02.2021, телеграмма от 18.02.2021 вручена секретарю ФИО1 18.02.2021, оператор ФИО2.

Согласно пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При этом не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» содержатся схожие разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из вышеизложенного, следует, что юридическое лицо ООО "Регент Голд" было надлежаще уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. У юридического лица было достаточно времени для организации явки законного представителя. Копия протокола в адрес ООО "Регент Голд" направлена 20.02.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления (копии протокола) с почтовым идентификатором 35406872184392, отправление вручено адресату 09.03.2021 14:17.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.02.2021 рассмотрение дела было назначено на 09.03.2021 на 11:00. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093856985702 на момент рассмотрения административной комиссией дела, информация о надлежащем уведомлении ООО "Регент Голд" отсутствовала. В связи с этим административной комиссией принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.03.2021 было направлено в адрес ООО "Регент Голд" 09.03.2021, рассмотрение дела назначено на 18.03.2021 на 11:00. Согласно отчету об отслеживании отправления (определение о назначении места и времени рассмотрения дела) с почтовым идентификатором 80082958260138 вручено ООО "Регент Голд" - 16.03.2021 в 11:37 (заблаговременно до рассмотрения дела).

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере  санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.