АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17161/2018

15 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» о составлении мотивированного решения по делу № А29-17161/2018, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Отдела  государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, административный орган) от 27.11.2018 № 3/30.28-19.19-18 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 30.11.2018 заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

СЗМТУ Росстандарта представлен отзыв, согласно которому административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Доводы административного органа подробно изложены в отзыве от 25.12.2018 № 3/889 (т.1, л.д. 43-54).

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.02.2019.

Заявитель обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, в связи с чем данное ходатайство удовлетворяется.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 09.10.2018 по 06.11.2018 должностными лицами отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта проведена плановая документарная и выездная проверка Северного регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на основании приказа № 700 от 25.09.2018 (т.1, л.д. 119-122).

По результатам проверки составлен акт № 3/84(700) от 06.11.2018 (т. 1, л.д. 77-90), в котором зафиксированы нарушения Обществом требований об обеспечении единства измерений. По факту выявленных нарушений 06.11.2018 выдано предписание № 3/84(700)-1 (т. 1, л.д. 91-94).

На основании выявленных нарушений СЗМТУ Росстандарта в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 № 40 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (т. 1, л.д. 64-66).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 № 3/30.28-19.19-18 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д. 55-62).

Частично не согласившись с мотивировочной частью постановления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, методик (методов) измерений, регулируются Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ)

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 102-ФЗ при выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Обязательные требования к измерениям и средствам измерений изложены в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Обществу вменены следующие нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений:

1.В части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 26 единиц СИ, а именно: ареометр № 96263, 59350, 85503, 78742 - 4 ед.; вискозиметр № 19; тахограф АТОЛЛ № 37428326009, 90863220009-2 ед.; гигрометр ВИТ-1 П1040, П1039 - 2 ед.; манометры б\н - 6 ед.; метрошток № 88,87- 2 ед.; ТРК №614742 (р.3,4), 614741 (р.5,6) на АЗС 256 (Печора), ТРК №46-1004640 (р.2(1), 2(2). 46-1004641 (р.4(1)), 46-1004643 (р.6(2)) на АЗС 333 (Емва), ТРК №6076614 (р.6-1), 6076614 (р.5-1) на АЗС 304. ТРК №650964 (р.№3. №4). 650987 Гр.№5. №6) на АЗС 317 - 9 единиц.

2.В части применения при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших своевременно поверку (с нарушением межповерочного интервала) - 5 единиц СИ, а именно: тепловычислитель СПТ № 11368 - с 11.02.2017 до 20.02.2017; титратор влаги по Фишеру № В542560626 - с 17.03.17 до 25.04.17 и с 24.04.2018 до 16.08.2018; мерник образцовый (АЗС № 356) № 647 - с 17.06.17 до 13.09.17, № 636 с 17.06.17 до 27.12.17, метрошток МШС 4.5 31.33 № 31.33 с 31.05.2017 до 28.12.2017;

3.В части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений средств измерений поверенных не аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации - 6 единиц СИ, а именно: гигрометр ВИТ-1 П1040, П1039; манометры № 17077146, 17079894, 17079728, 17079793.

4. В части несоблюдения порядка поверки 69 единиц СИ (модули ТРК), предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применялись с нарушением сроков действия результатов поверки на 31 ТРК, установленных на 14 нижеперечисленных АЗС: №356 (Печора), №333 (Емва), №329 (Инта), №306 (Инта), №360 (Воркута), №326 (Воркута), №316 (Воркута) №311, №308, №343. №340, №317, №335, №305; система измерительная «Струна» (АЗС-389);

5. В части несоблюдения обязательных требований к условиям эксплуатации 14 единиц средств измерений, применяемых при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно: анализатор серы спектроскан SW-D3№7206, гигрометры психрометрические: типа ВИТ (№№ 27, 5, 117, 29, 33, 13, 39, 12, 2, 50, 38,20,39);

6. В части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, в том числе: ГОСТ Р 51947-2002 «Нефть и нефтепродукты. Определение серы методом энергодисперсионной рентгенофлуоресцентной спектрометрии», ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб»; ISO 12937:2000 «Нефтепродукты. Определение   воды. Метод кулометрического титрования по Карлу Фишеру».

Материалами дела доказано наличие в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствие существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по административному делу.

Доводы Общества о том, что применяемые ареометры имели соответствующие сведения о поверке опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) к полномочиям национального органа по аккредитации относятся, в том числе, осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 установлено, что Федеральная служба по аккредитации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью, аккредитованных лиц.

Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В приложении 1 к акту проверки от 06.11.2018 зафиксирован факт нахождения на рабочем месте (АЗС №369,360) ареометров № 96263, 59350, 85503, 78742 с клеймом первичной поверки Украины (т.2, л.д. 50-51). Доказательств представления заявителем административному органу иных документов по ареометрам не имеется. Поскольку ареометры имели первичную поверку органом, не аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, поверка признана не действующей. Нарушения по иным ареометрам в вину Обществу не вменялись. 

Пунктом 3.2 приложения 1 к акту проверки от 06.11.2018 (т.1, л.д. 97) зафиксирован факт, того, что на вискозиметр № 19 не представлено свидетельство о поверке, акт о выводе из эксплуатации. При этом по паспорту на вискозиметр установлено, что с учетом п. 14 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 (далее – Порядок № 1815), по клейму в паспорте на средство измерения срок действия первичной поверки заканчивается 30.09.2018 (т.2, л.д. 49). Доказательств обратного заявителем не представлено.

На момент проверки АЗС №299 в зоне резервуарного парка (на рабочем месте) находились три метроштока, что зафиксировано в графике контрольно-надзорных мероприятий (т.1, л.д. 107). Действующее свидетельство о поверке представлено на метрошток №85, на метроштоки №88, 87 (находящиеся на рабочем месте) представлены свидетельства о поверке с истекшим сроком действия (т.2, л.д. 47-48), что зафиксировано в приложении 1 к акту проверки (т.1, л.д. 98). Доказательств принадлежности данных средств измерения иным организациям заявителем не представлено, учитывая, что метроштоки обнаружены на рабочем месте АЗС № 299, суд приходит к выводу, что Обществом данные средства измерения использовались в текущей деятельности.

Общество несвоевременно представляло топливораздаточные колонки (далее – ТРК) на поверку с учетом положения п. 14 Порядка № 1815, что привело к применению 9 единиц неповеренными: ТРК № 614742 (р.3.4), 614741 (р.5,6) на АЗС 356 (Печора), ТРК №46-1004640 (р.2(1), 2(2), 46-1004641 (р.4(1)), 46-1004643 (р.6(2)) на АЗС 333 (Емва), ТРК №6076614 (р.6-1), 6076614 (р.5-1) на АЗС 304, ТРК №650964 (р.№3, №4), 650987 (р.№5, №6) на АЗС 317 (т.2, л.д. 15-46).

Судом установлено, что срок поверки согласно поверочного клейма составляет не более 10 месяцев, в связи с чем на момент проведения проверки указанные средства измерения использовались после истечения сроков поверки.

Относительно доводов Общества о том, что в связи с особенностью эксплуатации средств измерений на средства измерений ТРК не устанавливается клеймо поверки (устанавливается пломба), не выдается свидетельство о поверке, сведения о поверке заносятся в паспорт ТРК, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

На основании пункта 4 Порядка № 1815 результаты поверки средства измерения удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Согласно пункта 14 Порядка № 1815 срок действия результатов поверки средства измерения устанавливается: для средств измерения, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке средств измерения; для средств измерения, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки не выдается:

а) для знака поверки с указанием месяца поверки - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала;

б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки – до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала;

в) для   знака   поверки   с   указанием   только   года   поверки   -   до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учетом межповерочного интервала.

Поскольку на ТРК не выписываются свидетельства о поверке, а проставляется клеймо поверки при определении срока действия поверки применяется пункт 14 Порядка - для знака поверки с указанием месяца поверки - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала.

Материалами дела доказано, что на момент проведения административным органом проверки своевременно поверка 69 средств измерения (модули ТРК) Обществом не проведена.

В ходе проверки установлено, что Общество допустило нарушения требований аттестованных методик (методов) измерений, в том числе при выполнении методики определения серы по ГОСТ Р 51947-2002 применяется анализатор серы спектроскан SW-D3 в отсутствие контроля за напряжением сети. Наличие источника питания не свидетельствует о возможных отклонениях в электрическом питании, что может повлиять на точность результатов показаний средств измерений.

Выявленные правонарушения подтверждаются актом проверки, протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям и иными собранными по делу доказательствами.

Материалами дела подтверждается применение ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» неповеренных средств измерений при измерениях в сферах государственного регулирования, при измерениях предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований Закона №102-ФЗ, метрологических правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об обеспечении единства измерений и предотвращению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Ссылка Общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованной в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

 В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14).

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае административное правонарушение, совершенное ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», является длящимся, срок по которому исчисляется с момента составления акта проверки, то есть с 06.11.2018.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 27.11.2018 № 3/30.28-19.19-18 по делу об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            П.Н. Басманов