Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                                                                                  Дело № А42-11705/2023

«14» марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 05.03.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области (пер. Ясный, д. 4, г.Заполярный, Мурманская обл., 184433; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3, вн.тер.г. Муниципальный округ, аэропорт, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала «Северный»: ул. Северная Застава, д. 24, помещ. 3, г.Североморск, Мурманская обл., 184606) о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Нижняя, д. 2, нп. Луостари, Печенгского района, Мурманской области в отношении квартиры площадью 42,5 м? (кадастровый номер 51:03:0060102:2426), за период с 08.07.2022 по 31.10.2023 в сумме 25 525,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку потребителем ФИО1, фактически проживающем в спорном помещении, плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не вносится, то возникшая задолженность подлежит взысканию с ФГАУ «Росжилкомплекс», являющимся титульным владельцем жилого помещения.

Определение суда от 28.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 29.12.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте, и получено ими.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что спорное помещение закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, вместе с тем, фактически является заселенным гражданином ФИО1, на имя которого истцом открыт финансово лицевой счет. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что спорное жилое помещение является заселенным, полагает, что требование истца фактически направлено на освобождение нанимателя от внесения платы за занимаемое жилое помещение.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

05.03.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

07.03.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял управление МКД по адресу: ул. Нижняя, д. 2, нп. Луостари, Печенгского района, Мурманской области и предоставлял услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении жилого помещения – квартира, площадью 42,5 м? (кадастровый номер 51:03:0060102:2426), принадлежащего на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно справке (форма ф.9) от 04.08.2023 № 817 в вышеуказанном помещении с 08.07.2022 проживает ФИО1 без регистрации по настоящее время.

В соответствии с расчетом Предприятие в период с 08.07.2022 по 31.10.2023 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении спорной квартиры на сумму 25 525,11 руб.

Поскольку потребитель не осуществлял своевременно плату оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Предприятие направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность,  которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спора по фактическим обстоятельствам между сторонами не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в связи с неоплатой нанимателем жилого помещения МКД услуг, оказываемых истцом. Пользователем спорного жилого помещения, в предъявленный к взысканию период, является ФИО1, что не оспаривается истцом и подтверждается представленной в материалы дела справкой формы № 9.

Так, представленными в материалы дела документами подтверждается фактическое предоставление ФИО1, являющемуся военнослужащим, спорного помещения  относящегося к служебному жилому помещению, принадлежащему на праве собственности Минобороны РФ.

В рамках Договора № 12УПР/2022 управляющей организацией МУП «Жилищный сервис» на имя ФИО1 как пользователя (нанимателя) служебного жилого помещения, был открыт лицевой счет № 0000000299 для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды и содержание общего имущества в спорном МКД.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора, не препятствует фактическому осуществлению гражданином ФИО1 прав нанимателя служебного жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом соответствующих документов, при фактическом предоставлении жилья и заселении. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателя, в том числе по внесению платы за жилое помещение и оплате потребляемых им коммунальных услуг.

Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на наймодателя в отсутствие доказательств того, что плата за содержание и коммунальные услуги вносилась нанимателем непосредственно наймодателю.

Доказательств освобождение квартиры, утраты спорной квартиры статуса заселенной, суду не представлено. Исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» о выселении ФИО1 из жилого помещения, оставлено определением Печенгского районного суда Мурманской области от 23.12.2022 без рассмотрения.

Требование о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» платы за содержание и ремонт общего имущества МКД фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Этот вывод соответствует общеобязательному толкованию правовых норм, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 304-ЭС17-17827.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000руб.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в вышеуказанном размере остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.Е. Карачева