3955/2023-264365(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33175/2023

25 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Универсал" (адрес: Россия  197136, Санкт-Петербург, Большой пр-т П.С. д.82 лит. А, пом.1-Н, оф.21, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР и Ко" (адрес: Россия  197348, 

<

...>/к.8, лит.А, пом.1Н, оф.14, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 16.11.2022 (онлайн), - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Универсал" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР и Ко"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 520 392  рубля.  

Исковое заявление принято к рассмотрению 12.04.2023 по общим правилам  искового производства.  

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с  идентификатором 19085480242056, возвращено отделением почтовой связи 26.04.2023 в  связи с истечением срока хранения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен  надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021) в отношении ООО  "СПБ-Универсал" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 член союза арбитражных управляющих «Континент».  

В соответствии с информацией о движении денежных средств по расчетному  счету № 

<

***> АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «КБ Сервис» совершен  платеж № 1065 от 31.12.2020г. в размере 2 520 392 рублей с назначением платежа «По  договору № А08/2017-70 от 22.08.2017г погашение задолженности на 28.12.2020г  Оплата за ООО "Контур и КО" ИНН 

<

***>».  

23.01.2023г. в адрес ответчика почтовым отправлением № 19600670308987  отправлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение.  

Не обнаружив доказательств встречного исполнения обязательств на указанною  сумму, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пункт 7  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований  возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо  установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения  имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни  на законе, ни на сделке.  

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец  должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе  доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.  

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и  потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве.  Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или  

сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве  понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.  

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица  оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В данном деле рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения,  заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность,  предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)".  

В ходе исполнения установленных Законом обязанностей по истребованию  дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим выявлен факт  перечисления денежных средств за ответчика в сумме 2 520 392 рубля.  

Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается  материалами дела.  

 Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  документальных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств или о  встречном исполнении на заявленную сумму, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом  доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании2 520 392 руб. являются обоснованными, в связи с чем подлежат судом  удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству  истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР и Ко" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Универсал" неосновательное  обогащение в размере 2 520 392 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР и Ко" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 602 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович