АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-24836/2023 

 

Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГ-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 823 021 руб. 73 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта,

с участием в деле в качестве третьего лица Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2023г., диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании  823 021 руб. 73 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>).

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части страхового возмещения, просит взыскать 497 950 руб. 60 коп., 20 000 руб. по оплате услуг независимого эксперта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил сопроводительное письмо, приложив платежное поручение №493037 от 04.12.2023г.

Истец уточнил исковые требования до 50 706 руб. 60 коп. страхового возмещения, 14 960 руб. расходов по оценке, 36 619 руб. 31 коп. процентов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части 50 706 руб. 60 коп. страхового возмещения, 14 960 руб. расходов по оценке. В остальной части уточнение исковых требований не принимается судом (новое требование, ранее с иском не заявлялось).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 14.12.2023г. до  08 час. 50 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лица, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор лизинга № ОВ/Ф-88939-02-01-МП от 23.06.2020г. в отношении транспортного средства марки 732730-5 VIN 

<

***>, 2020 года выпуска.

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта № 49917/046/0000261/20 от 12.08.2020г. Объектом страхования является транспортное средство марки 732730-5 VIN 

<

***>, 2020 года выпуска.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной гибели ТС и установленного на нем ДО, а также когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% от действительной стоимости застрахованного ТС на дату наступления страхового случая является третье лицо. По риску «Ущерб» на случая повреждения ТС, кроме случаев гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения ТО – истец.

22.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился с заявление в адрес ответчика о наступлении страхового возмещения.

Ответчик, признав случая страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере 179 477 руб. 87 коп. (страховой акт № 4970/046/00113/23/00001).

Истец, не согласившись с установленным размером страхового возмещения, обратился с независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 1 002 499 руб. 60 коп. Расходы по оценке составили 20 000 руб.

30.06.2023г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате расходов по оценке.

Ответчик платежным поручением № 24195 от 24.08.2023г. осуществил доплату страхового возмещения на сумму 320 031 руб. 13 коп., платежным поручением № 30201 от 25.08.2023г. осуществил оплату расходов по оценке на сумму 5 040 руб.

При этом при оплате страхового возмещения ответчик руководствовался рецензией № 1202063 от 08.08.2023г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 951 793 руб.

С учетом поступивших оплат со стороны ответчика, истец уточнил исковые требования до 50 706 руб. 60 коп. страхового возмещения, 14 960 руб. расходов по оценке.

В силу положений статей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со  статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что договор добровольного страхования транспортных средств был заключен на основании правил страхования транспортных средств ответчика.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт причинения повреждений автомобилю в период действия договора имущественного страхования и на территории страхования, страховщик обязан был на основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить страховое возмещение.

Ответчик каких-либо оснований невозможности принятия результатов оценки, проведенной по инициативе истца, не привел, ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023г. арбитражный суд предлагал ответчику рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы. Однако ответчик правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, данное ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявил. В связи с этом арбитражным судом оценка этого довода осуществлялась с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поскольку размер страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь статьями 15, 929, 931, 940, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 40 706 руб. 60 коп.

При этом, при изучении рецензии № 1202063 от 08.08.2023г., представленной ответчиком, суд, прежде всего, учитывает тот факт, что эксперт, подготовивший рецензию, находится в договорных отношениях с ответчиком, не был ознакомлен с материалами дела, не проводил собственных исследований, натурный осмотр автомобиля не произвел, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд отмечает, что указанная выше рецензия на заключения истца не являются самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов эксперта. Представленная рецензия на заключение, фактически является оценкой представленного суду доказательства, однако в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств предоставляется только суду.

Также обоснованно заявлено требование истца о взыскании расходов по проведению оценок в сумме 14 960 руб., поскольку данные расходы являются прямыми убытками истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые он вынужден был нести для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и  величины утраты товарной стоимости. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГ-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 706 руб. 60 коп. страхового возмещения, 14 960 руб. расходов по оценке, 2 627 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АГ-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 17 233 руб., уплаченных по платежному поручению № 70 от 21.08.2023г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         К.Н. Шакурова