Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 242959/23-3-1882

г. Москва

15 декабря 2023  г.

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 декабря  2023  г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (453214, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН, ИШИМБАЙ ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 11 834 194,24 руб., 

При участии:

От истца –ФИО1 дов. от 01.01.2023 г. 

От ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОРДЕН ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА" о взыскании задолженности в размере 8 866 886 руб. 24 коп., штрафа в размере 2 967 308 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

От ответчика поступило заявление о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 Областного Государственного Бюджетного учреждения  Здравоохранения "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е. И."

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2 Областного Государственного Бюджетного учреждения  Здравоохранения "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е. И.", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. 

От ответчика поступило заявление об истребовании дополнительных доказательств по делу, а именно истребовать у Истца следующие доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу: надлежащим образом заверенные копии Актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, подписанные между Истцом и Ответчиком по спорному договору; расчет исковых требований (с учетом оплаты), с обоснованием взыскиваемых сумм и приложением доказательств наличия взыскиваемой задолженности; перечень работ со ссылкой на Акты приема-передачи по форме КС-2 и Справки о стоимости по форме КС-3, которые Истец не принимает к оплате с обоснованием причин непринятия работ; обоснованный расчет штрафных санкций с обоснованием стоимости работ, на которые начисляются штрафные санкции; копию договора строительного подряда, заключенного между Истцом и Областное Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Костромская Областная Клиническая Больница имени Королева Е.И.»; копию договора услуг с ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по осуществлению строительного контроля на объекте.

Так же, истребовать у ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> надлежащим образом заверенную копию договора услуг по осуществлению строительного контроля на объекте; надлежащим образом заверенные копии всех Актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, представленные Ответчиком в адрес ИП ФИО2, подтверждающие фактическое выполнение работы на объекте.

Истребовать у Областного Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Костромская Областная Клиническая Больница имени Королева Е.И.», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 156013, 

<

...> надлежащим образом заверенную копию договора строительного подряда, заключенного между Истцом и Областное Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Костромская Областная Клиническая Больница имени Королева Е.И.». Истребовать у Областного Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Костромская Областная Клиническая Больница имени Королева Е.И.» надлежащим образом заверенные копии всех Актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 по объекту: «Ремонт кардиологического корпуса г. Кострома».

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств  не имеется. 

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФГУП РСВО и ООО «Звезда» был заключен Договор подряда № 2021-492 от 07.12.2021 г.

В соответствии с п.1.1 Договора подряда № 2021-492 от 07.12.2021 г. ООО «Звезда» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда № 2021-492 от 07.12.2021 г. цена Договора определена на основании сметной документации и составляет 29 673 080,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда № 2021-492 от 07.12.2021 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2022 г., Дополнительного соглашения № 2 от 08.12.2022 г.) срок выполнения работ: в течение 450 (четырехсот пятидесяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

Таким образом, ООО «Звезда» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 29 673 080,00 руб. не позднее 05.10.2023 г.

Однако, по состоянию на 21.09.2023 Подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения на сумму 5 722 221,89 руб., что подтверждается следующими документами: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2021 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 7 947 618,76 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.03.2022 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 1 019 230,01 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 07.11.2022 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 1 199 916,24 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.06.2023 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму 276 221,11 руб.; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.08.2023 г. (Унифицированная форма № КС-3) на сумму - 4 720 764,23 руб.

Таким образом, ООО «Звезда» выполняло работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 11.3 Договора подряда№ 2021-491 от 07.12.2021 г. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

ООО «Звезда» в течение 440 рабочих дней выполнило только 19,28% от всего объема строительно-монтажных работ на объекте здравоохранения.

За оставшиеся 10 рабочих дней ООО «Звезда» было необходимо выполнить 80,72% от всего объема строительно-монтажных работ на объекте здравоохранения.

Таким образом, исполнение Договора подряда № 2021-491 от 07.12.2021 г. к сроку стало явно невозможным.

ФГУП РСВО направило в адрес ООО «Звезда» Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (Исх. № 01-08/8885 от 21.09.2023 г.), что подтверждается Списком № 103 (Партия 4773) внутренних почтовых отправлений от 21.09.2023 г., Квитанцией № 198902798 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 21.09.2023 г., Описью вложения в ценное письмо от 21.09.2023 г.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (Исх. № 01-08/8884 от 21.09.2023 г.) было вручено ООО «Звезда» 26.09.2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092088455823.

В свою очередь ФГУП РСВО было оплачено 14 589 108 рублей 13 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: Платежным поручением № 25056 от 21.12.2021 г. на сумму 7 947 618,76 руб.; Платежным поручением № 5945 от 02.02.2022 г. на сумму 1 019 230,01 руб.; Платежным поручением № 22815 от 10.11.2022 г. на сумму 950 000,00 руб.; Платежным поручением № 23750 от 22.11.2022 г. на сумму 249 916,24 руб.; Платежным поручением № 26717 от 30.12.2022 г. на сумму 97 161,35 руб.; Платежным поручением № 26706 от 30.12.2022 г. на сумму 594 345,00 руб.; Платежным поручением № 383 от 13.01.2023 г. на сумму 450 000,00 руб.; Платежным поручением № 614 от 18.01.2023 г. на сумму 375 000,00 руб.; Платежным поручением № 808 от 20.01.2023 г. на сумму 691 718,68 руб.; Платежным поручением № 1041 от 25.01.2023 г. на сумму 153 000,00 руб.; Платежным поручением № 1377 от 03.02.2023 г. на сумму 493 200,00 руб.; Платежным поручением № 1894 от 07.02.2023 г. на сумму 63 780,00 руб.; Платежным поручением № 2251 от 10.02.2023 г. на сумму 1 504 138,09 руб.

Таким образом, на момент расторжения в одностороннем порядке Договора подряда № 2021-492 от 07.12.2021 г. задолженность ООО «Звезда» перед ФГУП РСВО составляет 8 866 886,24 руб.

ФГУП РСВО направило ООО «Звезда» Претензию (Исх. № 01-08/9376 от 04.10.2023 г.) о перечислении задолженности на расчетный счет ФГУП РСВО, что подтверждается Списком № 107 (Партия 4833) внутренних почтовых отправлений от 05.10.2023 г., Квитанцией № 202434797 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 05.10.2023 г.

ООО «Звезда» Претензию (Исх. № 01-08/9376 от 04.10.2023 г.) получило 12.10.2023 11:15, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081789140794.

ООО «Звезда» претензию ФГУП РСВО оставило без рассмотрения, задолженность на расчетный счет ФГУП РСВО в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента её получения не перечислило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно почтовому идентификатору № 80092088455823 уведомление о расторжении договора № 01-08/8885  от 21.09.2023 г. получено ответчиком 26.09.2023 г. 

С учетом указанных обстоятельств, настоящий договор является расторгнутым между сторонами в одностороннем порядке.

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения настоящего договора. 

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ на большую сумму. 

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 866 886,24 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Так же, в соответствии с п. 7.4 Договора подряда № 2021-492 от 07.12.2021 г. в случае, указанном в п. 7.2 Договора или при просрочке выполнения работ более, чем на 5 (пять) дней, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по Договору, независимо от оплаты пеней.

ООО «Звезда» просрочило выполнение работ более, чем на 5 (пять) дней, что послужило  основанием для начисления истцом  штрафа в размере 2 967 308,00 по следующему расчёту: 29 673 080,00 руб. х 10% = 2 967 308,00 руб., где 29 673 080,00 руб. стоимость работ по договору, 10% - размер штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, сумма штрафа в размере 2 967 308,00 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 82 171 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 702, 708, 718, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА" (453214, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ИШИМБАЙСКИЙ РАЙОН, ИШИМБАЙ ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 8 866 886 (Восемь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 24 коп., штраф в размере 2 967 308 (Два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч триста восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 171 (Восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     А. А. Федоточкин