АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2022/2019

г. Салехард

26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования село Катравож (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 116 179 рублей 24 копейки, 

 

установил:

Администрации муниципального образования село Катравож (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 113 346 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества № 01 от 21.02.2018 и 2 832 рубля 72 копейки неустойки за просрочку платежа.

Определением о принятии заявления к производству от 05.03.2019 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3 настоящей статьи.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицает факт заключения договора аренды с истцом, одна указывает, что истец предал имущество в ненадлежащем состоянии, в связи с чем ответчик понес расходы на ремонт транспортного средства, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Поступивший отзыв приобщен судом к материалам дела.

22 апреля 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2019.

От ответчика в суд  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества № 01 от 21.02.2018, по условия которого истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество, являющееся собственностью муниципального образования село Катровож (именуемое далее – имущество).

Целевое использование имущества: обеспечения деятельности жилищно-коммунального хозяйства в с. Катровож (п. 1.1 договора).

Арендная плата рассчитывается согласно методике расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования село Катровож (п. 2.1 договора).

Арендная плата за пользование имуществом перечисляется ответчиком ежемесячно, в срок не позднее 10 числа текущего месяца следующего за отчетным (п. 2.3 договора).

Стоимость аренды муниципального имущества определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) и составляет за месяц 15 736 рублей 07 копеек, без учета НДС, общая сумма составляет 188 832 рубля 84 копейки, без учета НДС (п. 2.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 21.02.2018 по 19.02.2021 (п. 1.2 договора).

 Истец по акту приемки-передачи передал ответчику муниципальное имущество, а именно автотранспортное средство погрузчик, модель ПК 27-03-01, 2011 года выпуска, модель двигателя Д-245/574581, заводской номер 355, мост передний ОДМ/633, мост задний ОДМ/720, ГКМП У 35.605/30869.

В своем исковом заявлении истец указывает, что за период с 21.02.2018 по 11.11.2018 ответчик не исполнил свои договорные обязательства в части оплаты арендных платежей в размере 113 346 рублей 52 копейки.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец неоднократно направлял претензии ответчику, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик указанные претензии проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортного средства), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику и использованиям им в своей деятельности автотранспортное средства истца.

Стороны в договоре предусмотрели все необходимые условия, позволяющие определить обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

При этом, возражения по размеру задолженности в отзыве не заявлены, доказательств в опровержение изложенных истцом обстоятельств ответчиком не представлено, при этом довод ответчика о том что им было затрачены денежные средства на ремонт погрузчика не освобождает ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Довод ответчика о том, что он неоднократно обращался в адрес истца и ему в устной форме обещали зачесть расходы на капитальный ремонт в счет арендных платежей, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения обязательств ответчика по спорному договору путем зачета. Ответчик мог защитить свои права предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования в рамках настоящего дела. Однако таким правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, зачет (или принятие к оплате) не состоялся, поскольку о зачете встречных однородных требований до обращения в суд истца с настоящими исковыми требованиями ответчик не заявлял, со встречным иском в рамках настоящего спора не обращался.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в части оплаты арендных платежей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании арендных платежей в размере 113 346 рублей 52 копейки.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.1.1 договора в случае нарушения ответчиком порядка и срока внесения арендных платежей предусмотренных договором, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.11.2018 по 18.02.2019 с учетом примененного условия п. 4.1.1 договора об ограничении её размера составил 2 832 рубля 72 копейки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, период просрочки исполнения обязательства определен истцом правильно.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно заявленным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования село Катравож (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629624, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 26.12.2005) 113 346 рублей 52 копейки задолженности по договору аренды муниципального имущества № 01 от 21.02.2018 за период с 21.02.2018 по 11.11.2018 и 2 832 рубля 72 копейки неустойки за просрочку платежа.

Всего взыскать 116 179 рублей 24 копейки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 485 рублей 00 копеек.

3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов