Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51168/17

64-458 

12 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола   секретарем ФИО1

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316774600271449)

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>)

о признании решений и действий незаконными

в судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 № 17/01 /2017

от ответчика - ФИО3. по доверенности от 29.12.2016 № 33606/2016

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве восстановить погашенную запись о праве собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2016 г. Управлением Росреестра по Москве сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права ФИО4 (заявитель) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254.1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>. Основанием внесения записи о прекращении права собственности заявителя на указный объект является Решение Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2016 по делу №2-453/2016.

Письмом от 21.12.2016 № 77/006/242/2016-514,515 «О приостановлении государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости по адресу: Москва, бульв. Тверской, д.9» Управление Росреестра известило  ИП ФИО4 о прекращении за ним права собственности на объект недвижимости. 

19.01.2016 заявителем в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  направлена претензия с требованием о восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости. 

Письмом от 27.02.2016г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  сообщило заявителю об отказе в восстановлении права ФИО4 со ссылкой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2016 по делу № 2-453/2016. 

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 05.06.2016г.  по делу № 2-453/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности. Судом признано отсутствующим право собственности ФИО4 на недвижимое имущество общей площадью 48,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> и погашена запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО4 на данный объект недвижимого имущества.

В рамках указанного дела судами было установлено, что помещение представляет собой нежилое помещение I, комната 1, 2 и помещение II, комната 1, общей площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (мансарда).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности № 77-77-К2/022/2012-418,  помещение,   назначение:   нежилое,   общая   площадь   48,3   кв.м.,.  этаж мансарда, номера на поэтажном плане; мансарда, помещение 1-комната1,2; помещение 11-комната 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежит на праве собственности г. Москве. Основанием для регистрации послужили: Постановление Московской городской думы от 10.11.1999 № 118. 

16.03.2005 г. между Департаментом имущества г. Москвы и РОО «Московский союз художников» был заключен договор  на право  безвозмездного  пользования  нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением),  находящимся в собственности города  Москвы.  В соответствии с  условиями  которого  Департамент имущества  г.  Москвы  передал,  а пользователь принимает   нежилое   помещение   на   праве   безвозмездного   пользования, расположенное по адресу: 

<

...>, характеристики помещения указаны в выписке из технического паспорта ГорБТИ.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности   77-77-017/2010-605 от 16.03.2011 г. усматривается, что ФИО4 является собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 96,7 кв.м., этаж чердак, адрес: 

<

...>, ком.111 а, к.6. Документами       основаниями  для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное помещение послужили:  распоряжение  главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 г. №1652-р; выписка из протокола межведомственной комиссии районной Управы от 27.06.2001г.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности 77-77-20/017/2010-442 от 27.09.2010 г. усматривается, что ФИО4 является собственником помещений, назначение: нежилое, общей площадью 96,5 кв.м., этаж номера на поэтажном чердак пом. 111а  комната 4 адрес объекта: 

<

...>, пом.111а. Документами - основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное помещение послужили: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001 г. № 1652-р; выписка из протокола межведомственной комиссии районной Управы от 27.06. 2001 г. № 7.

Из свидетельства  о   государственной     регистрации   права  собственности 77-77-17004/ 2011-322 от 03.10.2011 г. усматривается, что ФИО4   является собственником  помещений, назначение: нежилое, общей площадью 254,1  кв.м., этаж    чердак, антресоль чердака, номера на поэтажном плане чердак адресу: 

<

...>, ком.102, пом.11, ком.1, пом.111а, комн. 4, 5, 6а, 5б, 6в, ком. В, антресоль чердака ком.В1. Документами – основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанное помещение явились: распоряжение главы Управы Пресненского района г. Москвы от 17.07.2001г. № 1652-р, выписка из протоколов межведомственной комиссии районной Управы от 27.06.20001г. № 7.

С отказом Управления Росреестра по Москве  ИП ФИО4 не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с чем обратилось в суд.

Согласно п. 9 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о государственной регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы ЕГРП и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

При этом данным законом не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, в случае выделения объекта недвижимости соответствующие изменения в Реестр вносятся регистрирующим органом без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Судом   установлено,   что   Пресненский районный суд г. Москвы  пришел к выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности ФИО4 на помещения: чердак пом.1, ком.1,2 и пом.11, ком.1, общей площадью 48,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Тверской бул., д.9, была произведена в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве своими действиями лишило ФИО4 права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва. Тверской бульвар, дом 9, общей площадью 254 кв.м. на основании решения суда, в резолютивной части которого указан объект, площадь которого составляет 48,3 кв.м. без последующего внесения необходимых изменений в разделы ЕГРП, чем создало препятствия по осуществлению Заявителем прав законного собственника.

В резолютивной части решения Пресненского районного суда города Москвы от 05 мая 2016 г. по делу № 2-453/2016 не указан ни кадастровый, ни условный номер объекта, в отношении которого прекращено право собственности Заявителя, а также отсутствует номер записи в ЕГРП, подлежащей погашению, в связи с чем, Управление Росреестра по Москве, неправомерно истолковало указанное решение суда, что привело к неправильному его исполнению.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по  прекращению права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела, суд не находит возможным удовлетворить требования заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра   и  картографии по Москве  восстановить погашенную запись о праве собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, поскольку требование заявлено без  учета   установленных решением Пресненского районного суда г. Москвы  от 05.05.2016г. обстоятельств, а именно: без учета того, того право собственности заявителя на помещение площадью 48,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> признано отсутствующим. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по прекращению права собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0001070:1273, общей площадью 254,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН 

<

***>) 600 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Чекмарева Н.А.