АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22446/2018 

24.01.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.01.2019. 

Решение  в полном объеме изготовлено   24.01.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МО МВД России «Киренский» (666611, Иркутская область, Катангский район, ул. Советская, д. 1) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО1 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании: 

от административного органа - не явились, извещены надлежащим образом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 (директор, паспорт);

установил:

МО МВД России «Киренский» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, Общество, ООО «Восток»).

Представитель  административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В обоснование заявленных требований о привлечении ООО «Восток» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган указал, что Обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель ответчика в судебном заседании, вину не признал, дал устные пояснения, согласно которым Общество не осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции в магазине «Восток-2», находящегося  по адресу: 

<

...> в спорный период, поскольку в указанном магазине производился ремонт, в связи, с чем алкогольная продукция находилась на хранении в складском помещении магазина. Так же указал, на то, что документы на продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции были сданы позднее положенного срока  в Администрацию района, поскольку в магазине «Восток-2» производилась реконструкция здания и проходила процедура оформления документов на указанное здание. 

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>. У ответчика имеется два обособленных подразделения (магазина):

- «Восток-1» - 

<

...>;

- «Восток-2» - 

<

...>.

В ходе проверки сотрудниками  органов внутренних дел 19.01.2018 магазина «Восток-2», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Восток», установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: – водка «Праздничная», емкостью 0,25 литров в количестве 10 бутылок; 

 - водка «Праздничная» емкостью 0,5 литров в количестве 15 бутылок; 

- водка «Праздничная» емкостью 0,7 литров в количестве 24 бутылок; 

- водка «Капиталка» емкостью 0,5 литров в количестве 40 бутылок; 

- водка «EXTAZAR-GOLD» емкостью 0,25 литров в количестве 89 бутылок; 

- водка «Наша традиция», емкостью 0,25 литров, в количестве 24 бутылок; 

- водка «Наша традиция», емкостью 0,7 литров в количестве 31 бутылок; 

- водка «Мамонт», емкостью 0,25 литров в количестве 7 бутылок; 

- водка «Дикая утка», емкостью 0,25 литров в количестве 6 бутылок; 

- водка «Енисей», емкостью 0,25 в количестве 4 бутылки; 

- водка «Белорусская» емкостью 0,25 литров, в количестве 12 бутылок; 

- коньяк «Российский», емкостью 0,25 литров в количестве 8 бутылок; 

- коньяк «Гордость России Крым» емкостью 0,25 литров в количестве 2 бутылки; 

- коньяк «Армянский символ» емкостью 0,5 литров; 

- водка «Подруга» емкостью 0,5 литров в количестве 12 бутылок; 

- шампанское «Российское» емкостью 0,75 литров в количестве 20 бутылок; 

- шампанское «Сладкий дуэт» емкостью 0,75 литров в количестве 7 бутылок; 

- настойка горькая «Норд стар» емкостью 0,1 литра в количестве 20 стаканов; 

- коньяк «Jerminalle» емкостью 0,5 литров в количестве 4 бутылок;

-  вино «Бархатный нектар» емкостью 0,75 литров в количестве 4 бутылок; 

- вино «Кагор» емкостью 0,75 литров в количестве 2 бутылок; 

- вино «Изабелла» емкостью 0,7 литров в количестве 1 бутылки; 

- вино «Аладинская долина», емкостью 0,7 литров в количестве 7 бутылок; вино «Цинан дали», емкостью 0,75 литров в количестве 6 бутылок; 

- вино «Ялта», 0,75 литров в количестве 6 бутылок; 

- вино «Дерево жизни» емкостью 0,75 литров в количестве 3 бутылок, при отсутствии специального разрешения (лицензии). 

Обнаруженная в магазине  «Восток-2» алкогольная продукция изъята должностными лицами Отдела полиции в соответствии с протоколом от  19.01.2018 об изъятии вещей и документов. 

По факту выявленных нарушений ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток» 28.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении  АД № 760541 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности   по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

Согласно статьи 4 Закона №99-ФЗ основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации  от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; 

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. 

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть потенциальные соискатели лицензии.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами административного органа  19.01.2018, телефонного сообщения, поступившего в отдел полиции от ФИО2,  по факту приобретения в магазине «Восток-2» некачественной алкогольной продукции, установлено, что Обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Согласно информационному письму Администрации Муниципального образования «Катангский район» следует, что ООО «Восток» срок лицензии продлен до 29.12.2020 по одному обособленному подразделению «Восток-1», по второму подразделению «Восток-2» в результате документарной проверки заявления ответчика от 28.12.2017 Администрацией отказано в продлении лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. 

Отказ в продлении сроков лицензии обусловлен тем, что в помещении, находящегося по адресу 

<

...>, проходила реконструкция магазина «Восток-2», что подтверждается информационным письмом ООО «Пионер», согласно которому между ООО «Восток» и ООО «Пионер» заключен договор на подготовку проектно-сметной документации для реконструкции магазина «Восток-2», разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (разрешение на строительство выдано 09.02.2018).

После проведения реконструкции указанного помещения, Общество повторно обратилось в Администрацию  с заявлением от 28.06.2018  о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи, с чем  ответчику выдана 12.07.2018 переоформленная лицензия № 38РПА 0001698 со сроком действия  - до 29.12.2020, с указанием двух  обособленных подразделений.

Директор общества указывает на то, что в помещении магазина «Восток-2» 19.01.2018 не осуществлялась реализация алкогольной продукции, поскольку отсутствовала лицензия  на указанную деятельность в помещении указанного обособленного подразделения. Так же считает недоказанный факт  реализации Обществом алкогольной продукции 19.01.2018 в помещении магазина «Восток-2», поскольку в системе ЕГАИС отсутствуют сведения о реализации алкогольной продукции в подразделении, находящегося по адресу: 

<

...>». 

Указанные факты подтверждаются информационным письмом Администрации муниципального образования «Катангский район» от 18.01.2019, согласно которому ООО «Восток» не осуществляло продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении, находящегося по адресу: 

<

...> в период с 29.12.2017 – 12.07.2018, то есть с момента окончания срока действия лицензия до ее переоформления. Указанные данные получены Администрацией в системе ЕГАИС. 

Кроме того, при исследовании распечатки с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, журнала  учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 01.01.2018 по 24.01.2018, следует, что  Обществом в обособленном подразделении 

<

...> реализация алкогольной продукции в указанный период не осуществлялась (данные отсутствуют).

Вместе с тем, отдел полиции в качестве доказательств реализации Обществом алкогольной продукции, ссылается на объяснение ФИО2,  который пояснил, что приобрел алкогольную продукцию в количестве 2 бутылок магазине «Восток-2», а именно: водку «Дикая утка».

Однако ни кассовый чек, ни иные документы, подтверждающие факт приобретения спорной алкогольной продукции указанным свидетелем в магазине «Восток-2»,  административным органом не представлены. 

Имеющиеся в материалах административного дела объяснения понятых:  ФИО3 от 19.01.2018, ФИО4 от 20.01.2018, суд оценивает критически, поскольку из указанного объяснения следует, что продавец магазина сообщила о продаже алкогольной продукции. Однако ФИО5 отказалась от дачи пояснений по ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Доказательств факта  розничной  продажи   алкогольной продукции   19.01.2018 в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, следует, что алкогольная продукция находилась на витринах магазина, которая в последующем была изъята протоколом от 19.01.2018. 

Однако согласно видеозаписи, содержащейся на CD-диске и фотокопиям, представленных в материалы дела ответчиком, судом установлено отсутствие указанной продукции на витринах и стеллажах. Представленная видеозапись производилась в присутствии сотрудников полиции. 

Как указывает ответчик, алкогольная продукция находилась в складском помещении магазина «Восток -2», наличие которого подтверждается  разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, которые бы можно было расценить, как предложение  алкогольной продукции к  реализации так же не представлено. 

  Факт розничной продажи обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии не подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В материалы дела административным органом представлен протокол  об административном правонарушении от 28.03.2018 АД № 760541, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении является основным доказательством, фиксирующим событие административного правонарушения, на основании которого осуществляется привлечение лица к административной ответственности.

Отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, является существенным процессуальным нарушением, которое, в свою очередь, ведет к изъятию данного доказательства из числа допустимых.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2. КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Отражение события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о нарушителе и т.д. завершается подписанием административного протокола должностным лицом. Отсутствие подписи должностного лица свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не зафиксирован.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не восполнены недостатки протокола, выражающиеся в отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол.

Отсутствие подписи лица, составившего протокол об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, поскольку такой протокол не имеет юридической силы, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, протокол от 28.03.2018 АД № 760541 об административном правонарушении составлен административным органом в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оформление протокола с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением по смыслу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.

При таких обстоятельствах, следует, что заявление МО МВД России «Киренский» 

о привлечении к административной ответственности к Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в лице директора ФИО1, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.   

Помимо прочего, директором ООО «Восток» в материалы дела представлены документы на изъятую алкогольную продукцию, согласно протокола от 19.01.2018, подтверждающих легальность алкогольной продукции производства. 

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ от 21.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

- без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

- без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

- без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

- без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

- с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

- как бесхозяйное имущество;

- без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.  

В рассматриваемом случае предпринимателем  представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «Восток» состава административного правонарушения, кроме того действия Общества подтверждают надлежащее выполнение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Документы, имеющиеся в материалах дела подтверждают легальность нахождения алкогольной продукции в обороте.

В этой связи, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также, принимая во внимание тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью «Восток» имеет действующую лицензию от 13.09.2018 серии 38  рег. номер 38РПА0001698 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а так же наличие сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию, суд считает необходимым возвратить ООО «Восток»  алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 19.01.2018 изъятия вещей и документов.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Алкогольную продукцию, изъятую у ООО «Восток» на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территории и находящихся там вещей и документов от  19.01.2018, а именно:  

– водка «Праздничная», емкостью 0,25 литров в количестве 10 бутылок; 

 - водка «Праздничная» емкостью 0,5 литров в количестве 15 бутылок; 

- водка «Праздничная» емкостью 0,7 литров в количестве 24 бутылок; 

- водка «Капиталка» емкостью 0,5 литров в количестве 40 бутылок; 

- водка «EXTAZAR-GOLD» емкостью 0,25 литров в количестве 89 бутылок; 

- водка «Наша традиция», емкостью 0,25 литров, в количестве 24 бутылок; 

- водка «Наша традиция», емкостью 0,7 литров в количестве 31 бутылок; 

- водка «Мамонт», емкостью 0,25 литров в количестве 7 бутылок; 

- водка «Дикая утка», емкостью 0,25 литров в количестве 6 бутылок; 

- водка «Енисей», емкостью 0,25 в количестве 4 бутылки; 

- водка «Белорусская» емкостью 0,25 литров, в количестве 12 бутылок; 

- коньяк «Российский», емкостью 0,25 литров в количестве 8 бутылок; 

- коньяк «Гордость России Крым» емкостью 0,25 литров в количестве 2 бутылки; 

- коньяк «Армянский символ» емкостью 0,5 литров; 

- водка «Подруга» емкостью 0,5 литров в количестве 12 бутылок; 

- шампанское «Российское» емкостью 0,75 литров в количестве 20 бутылок; 

- шампанское «Сладкий дуэт» емкостью 0,75 литров в количестве 7 бутылок; 

- настойка горькая «Норд стар» емкостью 0,1 литра в количестве 20 стаканов; 

- коньяк «Jerminalle» емкостью 0,5 литров в количестве 4 бутылок;

-  вино «Бархатный нектар» емкостью 0,75 литров в количестве 4 бутылок; 

- вино «Кагор» емкостью 0,75 литров в количестве 2 бутылок; 

- вино «Изабелла» емкостью 0,7 литров в количестве 1 бутылки; 

- вино «Аладинская долина», емкостью 0,7 литров в количестве 7 бутылок; вино «Цинан дали», емкостью 0,75 литров в количестве 6 бутылок; 

- вино «Ялта», 0,75 литров в количестве 6 бутылок; 

- вино «Дерево жизни» емкостью 0,75 литров в количестве 3 бутылок, возвратить

Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице директора ФИО1

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Л.  Зволейко