АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-22408/2019

г. Ярославль

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к 1. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1,

2. к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, 

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3,

4. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Русский торговый дом»,

о   признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47824/19/76003-иП,

при участии:

от заявителя – ФИО4 – по доверенности от 30.12.2019, диплом 35146 от 13.07.2015, 

от ответчика – №1 ФИО1 – по удостоверению, №2,3,4 – не явились, 

от третьего лица – ФИО5 – по доверенности от 30.07.2019,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд  с заявлением судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1,  старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2,   судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47824/19/76003-ИП.

       Заявитель,  в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. 

      Пристав-исполнитель заявленные требования не признала, полагает, что ей были приняты все меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Установление местонахождение должника вызвало затруднение в связи с большим количеством собственников здания, в котором располагался офис должника и необходимость установления с кем из собственников заключен договор аренды.

       Представитель Должника, в судебном заседании пояснила, что Общества фактически деятельность не ведет, имущество и дебиторская задолженность отсутствует. 

       Рассмотрев материалы дела, суд установил.

       10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому району г. Ярославля возбуждено исполнительное производство 47824/19/76003-ИП., на основании исполнительного  листа арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ООО «Русский торговый дом» в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Русские ремесла" Управления делами Президента Российской Федерации 250240,21 руб. задолженности.

       Приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки, в налоговый орган с целью  установления имущества должника.

       Приставом принимались меры, направленные на установление местонахождения должника.

        В ходе исполнительных действий установлен директор должника. С Него взяты объяснения, истребованы документы. Директор предупрежден об уголовной ответственности.

       Вместе с тем имущества ( имущественных прав), на которое возможно обратить взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа, приставом установлено не было.

       Полагая, что имеет место незаконное бездействие службы судебных приставов,  Предприятие обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. 

        Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что  заявленные требования не   подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

       При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

      Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

        Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

         Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

         В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

        Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

       В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время  в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако   данный срок не является пресекательным. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

      Из абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      Таким обязательным к совершению юридически значимым действием является совершение судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, для исполнения требований исполнительного документа.

       Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не совершении этих действий, и соответствует ли такое бездействие закону, нарушает ли права и законные интересы заявителя.

        В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,  а именно направлены запросы в налоговый орган,  в гостехнадзор, в Росррестр, в банки, в ГИБДД с целью установления имущества и денежных средств должника.

        Приставом-исполнителем осуществлен  выход по юридическому адресу должника.

        Приставом предприняты попытки установить фактический адрес должника, установления местонахождения директора Общества.

         В результате совершения исполнительных действий , приставом получены объяснения от директора должника,  вручено постановление о взыскании исполнительского сбора, требования о представлении документов, приставом директору Общества вручено  предупреждение об уголовной ответственности.

          Доводы заявителя о наличии у должника дебиторской задолженности являются предположением, документального подтверждения не имеют.

         Таким образом, как в период двухмесячного срока, так и в последствии судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие результата совершения исполнительных  действий , в данном случае, не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

         При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.