АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104845/23

26 апреля 2024 года

г. Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.  судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  АО "НПО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  

по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" к ООО "ГОРИЗОНТЫ РОСТА"  

о взыскании 

третьи лица: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", АО  "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ  ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", АО "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ"  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" обратилось с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОРИЗОНТЫ РОСТА" о взыскании 2 728 532,47 руб. убытков по договору   № 797 от 06.12.2019.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ", акционерное  общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЕТЕВОЙ  КОМПАНИИ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ", акционерное  общество "НАУЧНЫЕ ПРИБОРЫ".  

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2024, в иске отказал.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, АО "НПО "ЭНЕРГОАТОМИНВЕНТ" обратилось в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что  выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся  в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением  норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменные отзывы на кассационную жалобу  не поступили. Лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный  суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287  АПК РФ правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных  актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2019 между  истцом (Лидер коллективного участника) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор № 802 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, согласно условиям которого  исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по теме: «Разработка и изготовление  комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования  подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации»,  предусмотренные Техническим заданием, а Лидер коллективного участника  обязуется принять работы и оплатить их.  

Договор № 802 от 10.12.2019 заключен во исполнение Соглашения о  создании Коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019, протокола о  результатах закупочной процедуры от 22.11.2019 № 41169494 и Договора № 797  от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» и истцом.  

Договор № 802 от 10.12.2019 содержит в себе условия о правах и  обязанностях, а также об ответственности коллективных участников при  коллективном исполнении Договора № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ,  заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и истцом, как Лидером коллективного  участника.  

В соответствии с пунктом 8.6 договора № 802 от 10.12.2019 Лидер  коллективного участника вправе сверх неустойки предусмотренной договором,  требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе  упущенную выгоду, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении  Исполнителем своих обязательств по договору. В соответствии с пунктом 8.7  договора № 802 от 10.12.2019 участники консорциума несут субсидиарную  ответственность за своевременное и полное исполнение договора.  

Уведомлением от 28.01.2022 № ГГ-336 ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» расторгло договор № 797 от  06.12.2019 в связи с нарушением сроков сдачи работ по договору (в частности, 4  этапа работ).  

В адрес истца 07.12.2021 поступило от АО «АЛЬФА-БАНК» Уведомление  (за исх. № 80/35885/07.12.21) о получении требования платежа по банковской  гарантии от ПАО «ФСК ЕЭС» № ГГ-5009 от 03.12.2021 на сумму 4 491 450,00  руб. согласно условиям банковской гарантии № 01MZ6X от 06.12.2019. В  обоснование данного требования ПАО «ФСК ЕЭС» указало неисполнение  обязательств по выполнению работ 4 этапа Договора № 797 от 06.12.2019 на  выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и  технологических работ. Уведомление АО «АЛЬФА-БАНК» содержало  требование о необходимости перечислить истцу на корреспондентский счет  банка денежные средства в размере 4 491 450,00 руб., а также информацию, что  в случае задержки оплаты будут начисляться штрафные санкции согласно пункту  6.1. Общих условий договора предоставления банковской гарантии.  

Указанное требование платежа по банковской гарантии было исполнено  гарантом (АО «АЛЬФА-БАНК») 10.10.2021.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу № А4034792/22-47-212 с истца в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» было взысканы  задолженность в размере 4 491 450 руб., неустойка в размере 467 110, 80 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 793 руб.  

Таким образом, как указал истец, общий размер убытков истца в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 797 от 06.12.2019  составляет 5 006 353 руб. 80 коп. (4 491 450 + 467 110,80 + 47 793).  

Согласно Приложению № 2 (Календарный план) к Договору № 802 от  10.12.2019 г. доля ответчика в выполнении 4 этапа работ по договору № 797 от  06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и  технологических работ определена в размере 28 %.  

Порядок расчета доли участия ответчика в выполнении 4 этапа работ  следующий. Общая стоимость выполнения работ (7 этапов, всеми участниками)  

по договору № 797 от 06.12.2019 = 89 160 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора №  797 от 06.12.2019). Общая стоимость выполнения работ по 4 этапу (всеми  участниками) = 30 000 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору № 797 от  06.12.2019 Календарный план). Стоимость выполнения работ ООО «Горизонты  Роста» по 4 этапу работ (в денежном выражении) = 8 400 000 руб. 00 коп.  (Приложение № 2 к договору № 802 от 10.12.2019 Календарный план).  Соответственно, (8 400 000 руб. 00 коп./30 000 000 руб. 00 коп.) * 100 % = 28 % - доля ООО «Горизонты Роста» в выполнении 4 этапа работ в процентном  выражении.  

С учетом уточнения исковых требований в качестве основания для  обращения в суд истец сослался на судебные акты, в том числе по делу № А4034792/22-47-212 о взыскании с истца в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных  средств по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору № 797 от 06.12.2019, в частности, неустойки за  нарушение сроков выполнения работ по 4 этапу; по делу № А40-1003/23-12-11 о  взыскании с истца в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»  пени согласно Договору № 797 от 06.12.2019 за период с 29.09.2020 по 31.01.2022  за нарушение сроков предоставления новой банковской гарантии.  

Согласно пункту 3.2 Соглашения о создании Коллективного участника  (консорциума) от 22.10.2019 Лидер коллективного участника является  Участником консорциума, уполномочным представлять интересы каждой  организации, входящей в состав Коллективного участника во взаимоотношениях  с Организатором конкурса и Заказчиком.  

Согласно пункту 3.5 Соглашения о создании Коллективного участника  (консорциума) от 22.10.2019 участники консорциума несут субсидиарную  ответственность по обязательствам, связанным с участием в конкурсе, и  солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение Договора,  заключенного по результатам конкурса в случае присуждения победы.  

В соответствии с пунктом 8.7 договора № 802 от 10.12.2019 участники  консорциума несут субсидиарную ответственность за своевременное и полное  исполнение договора.  

Таким образом, как указал истец, общий размер убытков истца в связи с  ненадлежащим исполнением солидарных обязательств по договору № 797 от  06.12.2019 года составляет: 5 006 353 руб. 80 коп. (4 491 450 + 467 110,80 + 47  793) - по делу № А40-34792/22-47-212; 4413 684 руб. 00 коп. (4 368 840 + 44 844)  - по делу № А40-1003/23-12-11; итого: 9 420 037 руб. 80 коп.  

Согласно Приложению № 2 (Календарный план) к Договору № 802 от  10.12.2019 доля ответчика в выполнении 4 этапа работ по договору № 797 от  06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и  технологических работ определена в размере 28 %.  

Порядок расчета доли участия ООО «Горизонты Роста» в выполнении 4  этапа работ следующий. Общая стоимость выполнения работ (7 этапов, всеми  участниками) по договору № 797 от 06.12.2019 = 89 160 000 руб. 00 коп. (п.4.1.  договора № 797 от 06.12.2019). Общая стоимость выполнения работ по 4 этапу  (всеми участниками) = 30 000 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору №  797 от 06.12.2019 Календарный план). Стоимость выполнения работ ООО  «Горизонты Роста» по 4 этапу работ (в денежном выражении) = 8 400 000 руб. 00  коп. (Приложение № 2 к договору № 802 от 10.12.2019 Календарный план).  Соответственно, (8 400 000 руб. 00 коп./30 000 000 руб. 00 коп.) * 100 % = 28 % - доля ООО «Горизонты Роста» в выполнении 4 этапа работ в процентном  выражении. Размер убытков, причиненных ООО «Горизонты Роста», в связи с  ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору № 802 от  10.12.2019: 5 006 353 руб. 80 коп. * 28 % = 1 401 779 руб. 06 коп.  

Согласно Приложению № 2 (Календарный план) к Договору № 802 от  10.12.2019 доля ООО «Горизонты Роста» в выполнении всех этапов работ по  договору № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских,  опытно-конструкторских и технологических работ определена в размере 30,06 %  (по строке «ИТОГО» и по графе «Стоимость работ (услуг) в % от общей  стоимости поставок, работ (услуг)»). Размер убытков, причиненных  

ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по  договору № 802 от 10.12.2019, составляет: 4 413 684 руб. 00 коп. * 30,06 % = 1  326 753 руб. 41 коп. По состоянию на 31.10.2023 размер убытков, причиненных  

ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по  договору № 802 от 10.12.2019, составляет: 1 401 779 руб. 06 коп. + 1 326 753 руб.  41 коп. = 2 728 532 руб. 47 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  настоящего иска.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались  положениями статей 8, 12, 15 309, 310, 393, 1046 ГК РФ и обоснованно исходили  из следующего.  

Так, судами установлено, что Договор № 797 от 06.12.2019 заключен в  соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В связи с этим для участия в закупке (в открытом одноэтапном конкурсе №  1169494; извещение № 31908407466 от 16.10.2019г.) между истцом, АО «НТЦ  ФСК ЕЭС», ответчиком и АО «Научные приборы» было подписано 22.10.2019  Соглашение о создании Коллективного участника (консорциума), где АО «НПО  «Энергоатоминвент» являлось Участником № 1 и наименовалось «Лидер  коллективного участника». В дальнейшем, после объявления результата  закупочной процедуры (протокол № 41169494 от 22.11.2019) между  коллективными участниками (участниками консорциума) были заключены  договоры: - № 801 от 10.12.2019 г. на выполнение научно-исследовательских,  опытно-конструкторских и технологических работ между истцом и АО «НТЦ  ФСК ЕЭС»; - № 802 от 10.12.2019 на выполнение научно-исследовательских,  опытно-конструкторских и технологических работ между истцом и ответчиком;№ 803 от 10.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между истцом и АО «Научные  приборы», которыми распределялись права и обязанности, а также  устанавливалась ответственность при коллективном исполнении Договора № 797  от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенного между ПАО «ФСК  ЕЭС» и истцом, как лидером коллективного участника.  

В адрес истца 31.01.2022 поступило уведомление от ПАО «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» о расторжении согласно п.2  ст.715 ГК РФ Договора № 797 от 06.12.2019, то есть в связи с просрочкой  выполнения работ по данному Договору.  

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договора, истец  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании  недействительным одностороннего отказа ПАО «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» от исполнения Договор № 797 от 06.12.2019 на  выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и  технологических работ, оформленного Уведомлением № ГГ-336 от 28.01.2022.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-124166/22-15-937 в удовлетворении заявленных исковых  требований отказано.  

Судами также принято во внимание, что впоследствии истец, определяя  доли участников, поочередно обращается с исками к АО «НТЦ ФСК ЕЭС», ООО  «Горизонты роста» и АО «Научные приборы» за возмещением убытков,  связанных с взысканием банковской гарантии и в связи с тем, что каждый  коллективный участник несет расходы и убытки пропорционально стоимости  вклада в общее дело.  

В соответствии с пунктом 8.6 договора № 802 от 10.12.2019 Лидер  коллективного участника вправе требовать возмещения причиненных ему  убытков в полном объеме, при любом не исполнении, или ненадлежащем  исполнении Исполнителем своих обязательств по договору.  

Судами отмечено, что ответчик в полном объеме и в установленные  Планами сроки выполнял свои обязательства, каких-либо претензий и нареканий  в части исполнения объема работ к коллективному участнику - ответчику со  стороны Лидера коллективного участника не имелось, сведения о не  исполнении, или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств  по договору истцом не представлены. Напротив, те задачи и функции по  координации общих усилий Исполнителей, по взаимодействию с Заказчиком и  продвижению результатов проекта, которые были возложены на истца, как на  

Лидера коллективного участника в соответствии с договором № 797 от  06.12.2019 и Соглашением о создании Коллективного участника (консорциума)  от 22.10.2019, выполнялись им некачественно, несвоевременно и без должной  ответственности за результат общего дела. В частности об этом свидетельствует  ситуация с продлением сроков выполнения работ, которая была предметом  рассмотрения по делу № А-40-124166/22-15-937.  

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением № 3 к Договору  стороны согласовали новые сроки выполнения работ по Договору путем  внесения изменений в пункт 3.1 Договора: начало - 22.11.2019, окончание29.12.2023 признаны судами несостоятельными со ссылкой на то  обстоятельство, что как следует из письма истца от 28.04.2021 № 04028 истец  направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 3 к  Договору, с увеличением срока выполнения работ по Договору, Проект  Дополнительного соглашения № 3 к Договору действительно поступил в адрес  ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (вх. 6- 5424 от 29.04.2021), но без подписи уполномоченного лица, в связи с чем, проект  Дополнительного соглашения № 3 нельзя было признать предложением  (офертой) заключить договор с новыми сроками; в ответ на поступившее письмо  от сотрудника ПАО ФСК в рабочем порядке поступило предложение в  электронном письме адресованное сотруднику истца выслать подписанное со  стороны истца упомянутое дополнительное соглашение (скан-копия письма от  20.10.2021), однако данное предложение осталось без исполнения.  

Данный факт расценен судами, как свидетельствующий о виновных  действиях со стороны самого Лидера коллективного участника, который в том  числе обусловил негативное отношение Заказчика к продолжению  сотрудничества и дальнейшему отказу от Договора.  

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках  ранее рассмотренных споров, участниками которых являлись стороны  Соглашения о создании Коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019,  суды пришли к выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную  

связь между действиями ответчика и несением самим истцом убытков в  заявленном размере.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Доводы, изложенные в кассационной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных  актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными.  

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного  применения относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка  заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов,  получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами  фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены  судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных  

статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение  которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А40104845/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.В. Немтинова  

Судьи: Н.Н. Бочарова 

 Д.И. Дзюба