АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               №  А32-9259/2018

21.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО Санаторий «Золотой колос», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН:

<

***>),

Департаменту по финансам и бюджету Администрации города Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи, г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчиков: ФИО3 по доверенности 

 

АО Санаторий «Золотой колос» обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 863 399 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истец указал на техническую ошибку в просительной части искового заявления, которая была исправлена им в дополнительном пояснении (краткой фабуле дела), предоставленной в дело, и в окончательном виде просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 6 863 399 руб.

Суд рассматривает требования истца в измененном, окончательном виде.

Требование мотивировано тем, что общество вносило в бюджет платежи за пользование публичными земельными участками в размере большем, чем нормативно установлено для таких участков и их землепользователей. Заявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчики против удовлетворения требований возражали, указали суду, что денежные средства перечислялись истцом в бюджет в надлежащем размере. Представитель администрации заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил последствия пропуска срока применить, в удовлетворении соответствующей части требований отказать по этому, самостоятельному основанию.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные по делу  доказательства, суд установил следующее.

Муниципальным образованием город Сочи 10.12.2008 подписаны договоры № 4900004863 и №4900004864 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302017:6 площадью 40030 кв. м и 23:49:0302017:7 площадью 8570 кв. м, соответственно, сроком действия до 01.04.2046.

Договоры зарегистрированы уполномоченным государственным органом 

Земельные участки предоставлены для эксплуатации зданий и сооружений санатория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 29.12.2007 общество было включено в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта ( пункт 182 ).

В силу части 10 статьи 14 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ разрешенный вид использования земельных участков, которые предназначены для размещения олимпийских объектов, определяется в соответствии с решением, предусмотренным частью 8 настоящей статьи, или документацией по планировке территории для размещения олимпийских объектов и считается установленным (измененным) со дня принятия решения, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или утверждения документации по планировке территории для размещения олимпийских объектов.

Приказами Минстроя РФ № 5/ОИ и № 6/ОИ от 17.12.2013 утверждены градостроительные планы земельных участков для размещения олимпийского объекта «Санаторий «Золотой колос» на 300 номеров в Хостинском районе (проектные и изыскательские работы, реконструкция).

В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ лица, являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для размещения олимпийских объектов федерального значения, лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, а также лица, являющиеся ответственными исполнителями в соответствии с Программой строительства или перечнем, утверждаемым наблюдательным советом Корпорации, вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт соответствующих олимпийских объектов при условии заключения с Корпорацией соглашения об организации строительства олимпийских объектов федерального значения.

Между Санаторием и «ГК «Олимпстрой» было заключено соглашение об организации реконструкции олимпийского объекта № 02-02/4-1208 от 20.07.2009.

В соответствии с частью 13 статьи 14 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ разрешения на строительство олимпийских объектов федерального значения, а также разрешения на их ввод в эксплуатацию выдают федеральные органы исполнительной власти, определенные Правительством Российской Федерации при утверждении Программы строительства.

Разрешения на строительство и ввод олимпийских объектов в эксплуатацию выдавались АО Санаторий «Золотой колос» уполномоченным государством федеральным органом исполнительной власти – Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ.

Соглашение обществом было выполнено - осуществлено финансирование проектных и строительных работ по реконструкции объектов санатория за счет собственных средств санатория. Подтверждением этого обстоятельства являются разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, выданные федеральным органом, а так же свидетельства о праве собственности на данные объекты.

В процессе выполнения Соглашения об организации реконструкции олимпийского объекта федерального значения № 02-02/4-1208 от 20.07.2009, заключенного с «ГК Олимпстрой», санаторием были построены за счет собственных средств: «Административно-лечебный корпус», здание «Спальный корпус №5», комплекс зданий «Пансион коттеджного типа (6 коттеджей)», реконструированы здания: «Спальный корпус №1», здание «Летнего кафе», здание «Материального и продовольственного склада».

Эти объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0302017:6 и 23:49:0302017:7.

В соответствии с частью 12 статьи 14 Закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ объекты, построенные и реконструированные АО Санаторий «Золотой колос» в рамках Постановления Правительства РФ № 991, относятся к олимпийским объектам федерального значения. Соответственно к данным объектам, равно как и к земельным участкам, на которых располагаются эти объекты, применяются положения олимпийского законодательства.  

В соответствии с п. 2.1. ст. 17 Закона № 310-ФЗ земельные участки,  предназначенные для размещения олимпийских объектов федерального значения, относятся к собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Пунктом  2 статьи  3 Федерального закона от 23.02.1995  № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно - оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 г. № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.  

Возникший у курортного региона г. Сочи до введения в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406 - ФЗ) статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие. 

Земли города Сочи не утратили статус курорта федерального значения, продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 ЗК РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В договорах аренды указано, что земельные участки расположены во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения. 

На территории санатория расположено «Здание, где в годы Великой Отечественной войны располагались госпитали № 2131, № 40 № 43, № 111», являющееся памятником истории и культуры согласно Решения Краснодарского крайисполкома № 540 от 31.08.81 г. и Закона Краснодарского края № 313-КЗ от 17.08.2000 г., Данный объект зарегистрирован в Государственном списке недвижимых памятников истории и культуры под номером 3080.  

С учетом изложенного, земельные участки истца с кадастровыми номерами 23:49:0302017:6 и 23:49:0302017:7  относятся к землям особо охраняемых территорий по критериям «земли курорта федерального значения», «земли историко-культурного назначения».

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Приказами Минэкономразвития России № 270 и № 109 ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для ремонта, реконструкции и строительства олимпийских объектов и отнесенных к категории особо охраняемых территорий на период до 01.01.2040 установлена в размере 3, 04 руб. / 1 кв. м. 

С учетом такого подхода за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендные платежи истца должны были составлять 147 744 рублей (121 691,20 рублей + 26 052,80 рублей) в том числе:

по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0302017: 6 - 121 691,20 рублей в год (40030 кв.м. Х 3,04 рубля).

по  земельному участку с кадастровым номером 23:49:0302017:7 - 26 052,80 рублей в год (8570 кв.м. Х 3,04 рубля).

Обществом за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оплачено всего 7 011 143,5 рублей (5 779 557,9 рублей + 1 231 585,68 рублей) в том числе:

- по  земельному участку с кадастровым номером 23:49:0302017:6 в сумме – 5 779 557,9 рублей ( 560 718,5  рублей + 5 218 839,4 рублей) исходя из следующего:

с 01.01.2017 по 06.02.2017 (из расчета  5 531 412,65 рублей в год) 5 531 412,65 : 365 дней Х 37 дней = 560 718,5 рублей,

с 07.02.2017 по 31.12.2017 (из расчета  5 807 550 рублей в год) 5 807 550 : 365 дней Х 328 дней = 5 2188 39,4 рубля.

- по  земельному участку с кадастровым номером 23:49:0302017:7 в сумме -  1 231 585,68 рублей.

Оплата истцом арендных платежей за спорный период подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил  6 863 399 (7 011 143,5  руб. – 147 744 руб.) рублей.

Суд считает, что индексация арендной платы в ее расчете за земли курортов, предназначенные для размещения олимпийских объектов, не должна применяться по следующим основаниям.

Такая индексация осуществляется только в том случае, когда имеет место непосредственное указание на ее применение в нормативном акте, регулирующем подход к определению размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 01.12.2007 N 310- ФЗ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для строительства, реконструкции, капитального ремонта олимпийских объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 8 статьи 15 данного закона. В целях определения ставок арендной платы за такие земельные участки допускается использование кадастровой стоимости земельных участков.

Применяя положения пункта 7 статьи 16 Закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ вне зависимости от условий договора арендная плата в спорный период должна рассчитываться исходя из ставок арендной платы, установленных Приказом № 270 и № 109. 

В аналогичной правовой и фактической ситуации Высший Арбитражный Суд РФ в своем Определении от 09.07.2013г. № ВАС-8786/2013 и Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в своем Постановлении от 06.02.2017 № Ф08-10195/2016 по делу № А32-31860/2015 указали на правильность применения в расчете арендной платы с арендаторами, участвовавшими в Программе строительства олимпийских объектов Приказов Минэкономразвития РФ от 10.09.2008 № 270 от 01 марта 2013 г. № 109.

Учитывая отсутствие в Приказе Минэкономразвития № 270 и Приказе № 109 прямого указания на применение индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции, ежегодная индексация арендных платежей в данном случае не производится.

Что касается довода ответчиков о законности применения в расчетах арендной платы ставок, установленных Постановлением Главы города Сочи № 791 в период с 01.01.2015 в отношении землепользователей, участвовавших, в Программе строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, то в соответствии с п. 5.1 Постановления Главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 расчет арендной платы для земельных участков, предназначенных для санаторно-курортной деятельности, не может производиться по ставкам арендной платы в соответствии с требованиями Постановления Главы города Сочи от 15 июня 2007 года N 791.  Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 февраля 2017 года по делу А32-31860/2015. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Обосновывая свои выводы о законности взыскания неосновательного обогащения, суд  считает, что ответчик должен был знать о необоснованном получении денежных средств с момента издания нормативно-правового акта об установлении ставок арендной платы для земельных участков, предоставленных в целях строительства, реконструкции и капитального ремонта олимпийских объектов, поскольку указанные сведения являются обязательными для сторон и общедоступными. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017 г по делу № А32-515/2016.

В части довода ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым указать на следующее.

10.01.2018  истец направил в Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи, в ведении которого находится распоряжение муниципальным имуществом, претензию о возврате суммы неосновательного обогащения по арендным платежам (письмо исх. № 02/01-18).

Ответом департамента от 02.08.2018 санаторию отказано в возврате суммы неосновательного обогащения (исх. № 2996/0205-16).

Положением  о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи ему предоставлены следующие полномочия:

3.35. Осуществление от имени муниципального образования город-курорт Сочи полномочий по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи при управлении муниципальным имуществом, в том числе в случае:

2.1. Управления земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Сочи;

3.7. Осуществления в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Сочи контроль за управлением, распоряжением и сохранностью земельных участков, находящихся в муниципальной собственности;

3.32. Обеспечения поступления в бюджет города Сочи средств от арендной платы по заключенным договорам аренды муниципальных земельных участков;

3.35.4. Предоставления в аренду земельных участков, средства от аренды которых поступают в бюджет города Сочи.

3.45. Осуществления функции главного администратора доходов.

Из указанного следует, что Департамент является лицом, которому может быть направлена претензия по возврату из бюджета муниципального образования неосновательного обогащения в денежной форме.

Кроме того, в дело представлена переписка, касающаяся арендной платы, ее размера, изменения подходов к ее определению, которую от имени муниципального образования вел именно Департамент, а не другой орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у общества имелись все основания полагать, что департамент является тем уполномоченным лицом, с которым следует вести переписку о возврате неосновательного обогащения.

Суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора был истцом соблюден.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город курорт Сочи, г. Сочи  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу акционерного общества Санаторий «Золотой колос», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 863 399 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 57 317 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                  М. М. Данько