Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5019/2017

21 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова д. 11, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (адрес: 127055, Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «Оборонэнерго» (адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 119, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности и пеней

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2016);

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик)  о взыскании 836 387 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 06.03.2015 № 262066, ранее за номером 47105 (далее - Договор), за период с 01.08.2016 по 31.10.2016, а также 54 214 руб. 51 коп.  неустойки, начисленной с 19.09.2016 по 18.01.2017.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в виде пеней в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо, АО «Оборонэнерго»). 

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие третьего лица и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.03.2015 заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 1 покупатель обязуется получать платежные документы на оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце, ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), в месте нахождения гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.4 Договора потребитель производит оплату  электрической энергии и мощности до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате электроэнергии и мощности, поставленной по Договору за период с 01.08.2016 по 31.10.2016, в размере 836 387 руб. 93 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, доказательств оплаты выставленных истцом счетов ответчик не представил.

Возражения ответчика сводятся к необоснованному, по мнению ответчика, включению истцом в объем отпущенной ответчику электрической энергии величины потерь электроэнергии, возникших в пределах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго». 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). При этом сторонами оговорено, что ответчик (являющийся энергосбытовой организацией) приобретает электрическую энергию (мощность) по Договору в целях ее дальнейшей продажи своим потребителям. Перечень потребителей ответчика, в интересах которых он приобретает электрическую энергию у истца, приведен в Приложении А к Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора, потребителем ответчика является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, в отношении которого осуществляется поставка электрической энергии по Договору и имеющее договор на снабжение электрической энергией с ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В приложении А к Договору потребитель АО «Оборонэнерго» отсутствует.

Таким образом, условиями Договора не предусмотрено включение в выставляемые ответчику по Договору платежные документы стоимости потерь электроэнергии, возникающих в сетях АО «Оборонэнерго». 

Кроме того, согласно пункту 3.1 Договора, определение объема покупки электрической энергии энергии (мощности), поставленной истцом в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в Приложениях № 3.1 и 3.2 к Договору приборов учета электроэнергии;

- при отсутствии в соответствующей точке поставки расчетного прибора учета – путем применения расчетных способов.

Таким образом, в соответствии с Договором, к оплате ответчику могут быть выставлены только объемы электрической энергии, потребленные потребителями ответчика в точках поставки, указанных в Приложении А к Договору.

Между тем объем потерь электроэнергии, образовавшихся в пределах объектов электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (в частности, АО «Оборонэнерго») определяется следующим образом.

Согласно  пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации, включающие в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что энергопринимающие устройства потребителей ответчика, в интересах которых последним с истцом заключен Договор, технологически присоединены к электрической сети сетевой организации АО «Оборонэнерго».

Исходя из вышеизложенного, если объем отпущенной ответчику по Договору электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных в точках поставки (на энергоснабжаемых объектах потребителей ответчика), то количество электроэнергии, составляющей фактический объем потерь в сетях АО «Оборонэнерго», возникших при передаче электрической энергии, определяется путем вычитания объема электроэнергии, поступившего из электрической сети АО «Оборонэнерго» в адрес потребителей ответчика из объема, поступившего в сеть АО «Оборонэнерго». Из этого следует, что объем потерь электроэнергии, образовавшихся в пределах электрической сети АО «Оборонэнерго» и количество переданной ответчику со стороны истца по Договору электрической энергии, не пересекаются и, следовательно, фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в пределах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации АО «Оборонэнерго», не могут быть  быть предъявлены к оплате ответчику со стороны истца по Договору.

Таким образом, предусмотренный условиями Договора порядок определения объема отпущенной электроэнергии исключает учет в объеме отпущенной ответчику электроэнергии количества энергии, составляющего объем возникших в сетях третьего лица потерь энергии.

Между тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в течение спорного периода в объеме отпущенной ответчику по Договору энергии истцом учитывались потери, возникшие в электроустановках потребителей ответчика.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Учитывая, что расчетные приборы учета электроэнергии по части точек поставки Договора расположены не на границе балансовой принадлежности электроустановок, в Приложении 3.1 к Договору сторонами в столбце 17 по каждой точке поставки  согласован «% потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности».

Таким образом, объем потребленной названными объектами электрической энергии в спорный период, определенный на основании показаний расчетных приборов учета, подлежал корректировке на величину потерь, зафиксированную в Приложении 3.1 к Договору.

Согласованное сторонами условие Договора о величине потерь не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

До окончания спорного периода изменения в Приложение 3.1 в части корректировки величин потерь по точкам поставки сторонами не вносились.

Из пояснений ответчика следует, что последний направлял в адрес истца обращения от 02.02.2016г. № ИС-19-06/162  и № ИС-19-06/166 (том 2, л.д. 150-153; том 3, л.д.1-7), в котором просил внести изменения в Договор в части снятия потерь, возникающих в сетях АО «Оборонэнерго» при передаче электрической энергии, с потребителей  ответчика с 01.01.2016 согласно приложениям к данному письму. 

Согласно пункту 40 Основных положений к числу существенных условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии относится, в том числе, перечень точек поставки электроэнергии.

При этом под точкой поставки электрической энергии понимается место исполнения обязательств по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (пункт 2 Основных положений).

Пунктом 34 Основных положений установлено, что к направляемому в адрес гарантирующего поставщика заявлению о заключении договора купли-продажи (поставки) заявителем прилагаются документы, в том числе:

- подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора;

- о допуске в эксплуатацию приборов учета.

Доказательства предоставления истцу актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по соответствующим точкам поставки до окончания спорного периода ответчик в суд не представил. 

Третье лицо также не представило в суд акты разграничения балансовой принадлежности.

Доказательств того, что ответчик запрашивал у АО «Оборонэнерго» указанные акты, в материалы дела также не представлено. Ходатайство об истребовании данных документов у третьего лица ответчик не заявлял.

Таким образом, доказательства в обоснование своих доводов о том, что проценты потерь, выставляемые истцом по точкам поставки в соответствии со столбцом 19 Приложения 3.1 к Договору, образовались в объектах электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго», в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных норм, в отсутствие доказательств в обоснование возражений ответчика, суд признает, что истец правомерно определял объем отпущенной ответчику в указанный период электрической энергии по точкам поставки, зафиксированных в Приложении 3.1 к Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика 836 387руб. 93 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с действующим с 01.01.2016 абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Закона № 35-ФЗ, и просил взыскать 54 214 руб. 51 коп. неустойки, начисленной с 19.09.2016 по 18.01.2017.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут; ответчик о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку из материалов дела следует, что у ответчика на момент вынесения решения имеется задолженность, суд считает правомерным также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 890 602 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 836 387руб. 93 коп. задолженности, 54 214 руб. 51 коп. неустойки, неустойку в виде пеней в размере 1/130 действующей на момент уплаты основного долга ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также 20 812 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКуприянова Е.В.