АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19074/2018

г. Тюмень

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Газовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2018 № 427, 

от ответчика – не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Газовик» (далее – ответчик) о взыскании 674 447 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в мае, июне, июле, августе 2018 года, 24 466 руб. 10 коп. пени.

От истца через электронный прием документов поступили дополнительные доказательства (показания приборов учета).

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола разногласий, протокола согласования разногласий, сопроводительного письма о направлении протоколов.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 606 808 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая по август 2018 года, 24 142 руб. 21 коп. пени за период с 19.06.2018 по 29.10.2018.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция с копиями судебных актов (определения суда от 28.11.2018, 26.12.2018), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 56), возвращены в суд без вручения с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 3-4, л.д. 108-109).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор теплоснабжения № Т-2099.041_17 (далее – договор) (л.д. 17-31).

Согласно пункту 1.1. договора ТСО обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 30.01.2018 (л.д. 27-28).

В свою очередь протокол разногласий от 30.01.2018 подписан с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий от 06.03.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий к договору (л.д. 29-30).

Протокол разногласий к протоколу согласования разногласий к договору подписан ответчиком (л.д. 110).

Истцом был направлен 13.06.2018 протокол согласования разногласий в адрес ответчика, который был получен последним 24.07.2018 (л.д. 117).

Судом установлено, что за период с мая по август 2018 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 674 447 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом суммы иска – л.д. 9; отчетами о потреблении за указанный период – л.д. 79-90; ведомостями отпуска – л.д. 40-43, л.д. 91; актами приема-передачи – л.д. 36-39.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры № СТ0000030647 от 31.05.2018, № СТ0000037322 от 30.06.2018, № СТ0000043127 от 31.07.2018, № СТ0000048582 от 31.08.2018 (л.д. 32-35). 

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Истцом указано, что по состоянию на 23.01.2019 ответчик частично оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности на общую сумму 454 030 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом суммы иска и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 127, л.д. 130-134). Итого остаток задолженности составил: 606 808 руб. 15 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12. 

Факт поставки истцом в период с мая по август 2018 года тепловой энергии на объекты ответчика, подтвержден материалами дела (отчеты о потреблении – л.д. 79-90; ведомости отпуска – л.д. 40-43, л.д. 91).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную по договору в период с мая по август 2018 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 606 808 руб. 15 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 142 руб. 21 коп. пени за период с 19.06.2018 по 29.10.2018, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении (расчет – л.д. 128-129).

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок оплаты установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно (л.д. 128-129).

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 24 142 руб. 21 коп. пени за период с 19.06.2018 по 29.10.2018 подлежащим удовлетворению (л.д. 126).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая, что истцом уменьшена сумма исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 619 руб., а государственная пошлина в сумме 1 359 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствиис подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Газовик» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 606 808 руб. 15 коп. основного долга, 24 142 руб. 21 коп. пени, 15 619 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 646 569 руб. 36 коп.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 1 359 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2018 № 8635.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.