РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192232/17-170-1867

г. Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 г

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая Компания»

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1»

о взыскании убытков в размере 482 798, 19 руб.

при участии представителей 

от истца – ФИО2, по дов. от 03.02.16, паспорт

от ответчика –  ФИО3, по дов. от 17.07.17, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании убытков в размере 482 798,19 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (Заказчиком) и Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 1» (Подрядчиком) заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. указанного Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны). Согласно п. 1.3. Договора плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика).

Согласно п. 1.4. Договора Депо Подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

Согласно абз. 1 п. 3.1.9. Договора (в редакции до 23.11.2015г.) Подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме ... узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов Заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов. Согласно абз. 1 п. 3.1.9. Договора (в редакции Доп. соглашения № 20 от 23.11.2015г.) Подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов, по ценам, которые направлены в адрес Подрядчика Заказчиком информационным письмом.

Согласно абз. 3 п. 3.1.9. Договора узлы, детали и колесные пары, не выдержавшие срока гарантийной ответственности после изготовления или ремонта, передаются Подрядчику на ответственное хранение с оформлением и подписанием Сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы № МХ-1).

Согласно абз. 1 п. 3.1.10. Договора (в редакции до 23.11.2015г.) Подрядчик обязан принять на хранение неремонтопригодные узлы, детали, а также колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на хранение Депо Подрядчика (Приложение № 15 к Договору), с оформлением и подписанием Сторонами  акта по форме № МХ-1. 

Согласно абз. 1 п. 3.1.10. Договора (в редакции Доп. соглашения № 20 от 23.11.2015г.) Подрядчик обязан принять на хранение неремонтопригодные узлы, детали, а также колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, которые направлены в адрес Подрядчика Заказчиком информационным письмом, с оформлением и подписанием Сторонами акта по форме № МХ-1.

На основании Договора в Вагонном ремонтном депо Горький-Сортировочный АО «ВРК-1» выполнялся плановый ремонт грузовых вагонов АО «ПГК».

В процессе ремонта, с вагонов были сняты детали собственности АО «ПГК», что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту вагонов и описями ремонтопригодных деталей, снятых в процессе ремонта вагонов.

Кроме того, для формирования оборотного запаса были переданы детали собственности АО «ПГК», что подтверждается актами приема-передачи материальных ценностей.

Нижегородским филиалом АО «ПГК» была проведена инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО «ПГК», находящихся по данным учета по состоянию на 01.10.2016г. на ответственном хранении в Вагонном ремонтном депо Горький-Сортировочный. На момент проведения инвентаризации детали, указанные в расчете суммы убытков, не представлены к осмотру.

По результатам инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО «ПГК» был выявлен факт недостачи деталей, что отражено в соответствующей инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

Согласно п. 7.5. Договора в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых депо Подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме, а также колесных пар с толщиной обода 35 мм и менее, а также колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, принятых Депо подрядчика по акту формы № МХ-1, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночным ценам.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований  по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер убытков составляет 482 798,19 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы Ответчика о том, что 18 деталей отгружены с письменного распоряжения собственника третьему лицу, не подтверждаются представленным им письмом АО «ПГК» № АО-ИД/ФНжн/ДВ-182/17 от 01.02.2017. В данном письме указано на передачу 28 колесных пар с толщиной обода 29 мм и менее – 10 шт. и толщиной обода 34-30 мм – 18 шт., при этом в иске заявлены требования относительно 3-х колесных пар и с другими характеристиками (толщиной обода 60-64 мм – 1 шт. и более 70 мм - 2 шт.).  

Представленный акт приема-передачи литых деталей тележек №32п от 13.10.2017, составлен между АО «ВРК-1» и ООО «ТД Стальинвест» после даты проведения инвентаризации (01.10.2016). В указанном акте перечислены не все детали заявленные в иске. Ответчиком не указано на основание передачи ООО «ТД Стальинвест» деталей, перечисленных в акте №32п от 13.10.2017.  Письмо АО «ПГК» № АО-ИД/ФНжн/ДВ-1972/17 от 09.10.2017, приложенное Ответчиком к отзыву, содержит указание на отгрузку лома черных металлов и предоставление актов МХ-3 и не подтверждает факт возврата деталей, указанных Истцу.

В подтверждение факта передачи деталей ООО «ТД Стальинвест» не представлены акты формы МХ-3, предусмотренные условиями п. 3.1.11. Договора.

В свою очередь, Истцом с исковым заявлением в материалы дела представлены копии актов о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту вагонов; копий описей ремонтопригодных деталей, снятых в процессе ремонта вагонов; копий актов приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов. Указанные документы подтверждают факт передачи деталей Ответчику.

Относимых и допустимых доказательств наличия именно деталей, указанных в приложении к иску, а также документов, подтверждающих возврат деталей с хранения Ответчиком в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представлено. Таким образом, Ответчик в нарушение условий договора не осуществил возврат запасных частей (деталей), при этом часть из них передал третьим лицам не уведомив об этом Истца. То обстоятельство, что Ответчик фактически не вернул запасные части (детали) в установленном Договором порядке, свидетельствует об их утрате.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору, за исключением следующего. 

Пунктом 3.1.7 Договора предусмотрено произведение ремонта грузовых вагонов Заказчика с использованием в первоочередном порядке узлов, деталей и колесных пар. предоставленных заказчиком.

Таким образом, годные для ремонта вагонов Заказчика детали, переданные Подрядчику, были использованы в процессе ремонта и установлены на вагоны, принадлежащие Заказчику. Соответственно, детали, установленные на вагоны истца не могут считаться утраченными. Указанные детали приняты для проведения ремонтных работ по вышеуказанному Договору, счета по оплате услуг хранения Заказчику не выставлялись.

Следовательно, из приложенного к исковому заявлению перечню 1 деталь установлена на вагон собственника, т.е. уже находится у Истца, в этом случае взыскание суммы по данной детали приведет к неосновательному обогащению АО «ПГК» за счет АО «ВРК-1».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статей 891 ГК РФ, установлена обязанность хранителя принять все меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, а при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГКРФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая, что часть деталей, указанных в расчете истца,  переданы по Акту № 32П от 13.10.2017 г. ООО «Стальинвет», суд считает исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 199 430 руб. 12 коп. убытков, в остальной части подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 1" (ИНН 7708737490) в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7708643971) 199 430 (сто девяносто девять тысяч четыреста тридцать) руб. 12 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 93 коп. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ИНН 7708643971) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 626 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 2361 от 28.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина