АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7220/2020

г.Тверь

02 июля 2020 года

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного онлайн - заседания  и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Осташковского межрайонного прокурора Тверской области, г.Осташков 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Осташков

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный прокурор Тверской области (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г.Осташков (далее – Общество, ответчик).

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, заявил о рассмотрении возможности привлечения к административной ответственности в виде предупреждения; в судебном онлайн – заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

         Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует: ООО «Кристалл» осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств на основании лицензии №ЛО-69-02-000858 от 14.02.2017 года, выданной Министерством здравоохранения Тверской области.

В соответствии с решением о проведении проверки от 24.04.2020 №38 Прокуратурой в период с 24.04.2020 по 27.04.2020 проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Кристалл» по адресу осуществления деятельности: 24.04.2020 в период с 15.30 час. до 16.30 час. в аптеке ООО «Кристалл», расположенной по адресу: 

<

...>, а также 27.04.2020 в период с 11.30 час. до 12.30 час. в аптеке ООО «Кристалл», расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения п п. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», выразившиеся в необеспечении минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: ранитидин (таблетки) код ЛТХ в перечне А02ВА, фамотидин (таблетки) код АТХ А02ВА, пилокарпин (капли глазные) код ATX S01EB, ко-тримоксазол (суспензия для приема внутрь) код ATX J01EE, осельтамивир (капсулы) код ATX J05AH, лоратадин (сироп) код ATX R06AX.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.04.2020.

По результатам проверки должностным лицом Прокуратуры 27.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении  по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Диспозицией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

На основании п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

В п. 6 данного Положения указано, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а» - «з» п. 5 Положения.

Согласно подп. «г» п. 5 Положения лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами, обязан соблюдать требования ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (Закон № 61-ФЗ).

В подп. «з» п. 5 Положения закреплено требование о соблюдении лицензиатом, осуществляющим хранение, лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Минздравсоцразвития России.

В настоящее время минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. №2406-р.

Как уже отмечалось выше, на момент проверки (24 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года) в аптеках, принадлежащих Обществу, отсутствовали лекарственные средства 6 наименований (ранитидин (таблетки) код ЛТХ в перечне А02ВА, фамотидин (таблетки) код АТХ А02ВА, пилокарпин (капли глазные) код ATX S01EB, ко-тримоксазол (суспензия для приема внутрь) код ATX J01EE, осельтамивир (капсулы) код ATX J05AH, лоратадин (сироп) код ATX R06AX), включенные в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 27 апреля 2020 года, подписанным законным представителем ООО «Кристалл»  ФИО3 без каких-либо замечаний (л.д. 14-16); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2020 года (л.д. 8 - 12); письменным объяснением от 27 апреля 2020 года ФИО4 и ФИО5 (л.д. 22, 23), а также письменными объяснениями генерального директора Общества ФИО3 (л.д. 19-21).

В связи с этим действия общества, связанные с нарушением требований к минимальному ассортименту лекарственных препаратов, установленных Положением о лицензировании № 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «Кристалл» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

 Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного правонарушения. 

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере лицензирования фармацевтической деятельности, который должен носить устойчивый характер. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном и недобросовестном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие негативных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком обязательных требований, не устраняет существенный характер нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, обществом при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, заявителем не представлено.

Арбитражным судом исследована позиция заявителя о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Критсалл» является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, им приняты все меры, чтобы прекратить противоправное поведение, а именно 28.04.20230 обеспечило доставку лекарственных препаратов «Бисептол»,  «Кларитин», «Фамотидин» в аптеки, приостановление производства препарата «Пилокарпина», что является смягчающим вину обстоятельством в силу статьи 4.2 КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия имущественного ущерба и добровольного прекращения противоправного поведения, тем самым, на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд находит возможным назначить  административное наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 170, 176, 205-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья           Е.В.Романова