83/2017-4875(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2321/2016

13 марта 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М., судей: Сонина А.А., Шелега Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» на решение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года по делу № А58-2321/2016,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по  тому же делу (суд первой инстанции – Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции:  Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Агентство по развитию территорий»  (ОГРН 1061435000692, ИНН 1435166660, г. Якутск; далее – МУП «АРТ», предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании  недействительным предписания Управления государственного строительного и  жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление) от 04.03.2016  

 № Д-11-16. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Попов Василий Васильевич.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 14 декабря 2016 года, заявленные требования удовлетворены в части; признан  недействительным пункт 2 предписания Управления от 04.03.2016 № Д-11-16. На  Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов МУП «АРТ». В остальной части заявленного требования отказано.  

МУП «АРТ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в  части отказа в удовлетворении его требований по мотивам неправильного применения  судами статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон   № 214-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что закон не обязывает застройщика  заключать и регистрировать дополнительные соглашения о внесении соответствующих  изменений в договоры с участниками долевого строительства; в рассматриваемом в  настоящем деле договоре участия в долевом строительстве предусмотрена форма  изменений договора – условия договора, устанавливающие срок завершения  строительства, считаются измененными с момента направления застройщиком  информации и уведомления об изменения договора, а срок завершения строительства  считается установленным в срок, указанный в информации и уведомлении застройщика;  спорный пункт договора не нарушает права участника долевого строительства, поскольку  Федеральный закон № 214-ФЗ предоставляет ему право в одностороннем порядке  отказаться от исполнения договора, а застройщик должен вернуть оплаченные денежные  средства.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети  Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на  основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  

кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от  29.01.2016 № 01-10-5 Управлением в отношении МУП «АРТ» проведена проверка  соблюдения требований, установленных законодательством о долевом строительстве, на  основании обращений участников долевого строительства.  

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что пункт 2.1.4 договора  участия в долевом строительстве содержит условие об одностороннем изменении срока  завершения строительства объекта, а, следовательно, изменении срока передачи объекта  долевого строительства путем направления застройщиком – МУП «АРТ» уведомления  (информации) в адрес участников долевого строительства в отсутствие их волеизъявления  (нарушение части 3 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ); пункт 10.1  договора, предусматривающий ответственность участника долевого строительства за  ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, за исключением  обязанности по оплате, в виде уплаты штрафа в размере 5 процентов от цены договора за  каждое иное нарушение, не соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона  

 № 214-ФЗ. 

Предписанием Управления от 04.03.2016 № Д-11-16 МУП «АРТ» предписано  договоры участия в долевом строительстве, заключенные по объектам:  «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 72 г. Якутска»,  расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, квартал 72, ул. Лермонтова, 45, «Разработка  проектных решений по перепланировке технического этажа под жилые помещения  надстройки на объекте: Жилой комплекс с соцкультбытом на первом и втором этажах для  работников социальной сферы по ул. Попова, 17 в квартале 142 г. Якутска» (Второй этап –  надстройка 10-го этажа 1-го подъезда), расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск,  Губинский округ, квартал 142, ул. Федора Попова, д. 17, «Многоквартирный жилой дом  по ул. Халтурина, 22/2 в квартале 9А г. Якутск», расположенного по адресу: г. Якутск,  Строительный округ, квартал «9А», ул. Халтурина, д. 22/2, согласно представленным  предприятием реестрам заключенных и зарегистрированных договоров, в срок до  04.05.2016 - привести пункт 2.1.4 договоров участия в долевом строительстве объектов в  соответствие с требованиями части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ путем  направления в адрес участников долевого строительства объектов уведомлений о  внесении соответствующих изменений в договоры участия в долевом строительстве  объектов (пункт 1);  

- исключить пункт 10.1 из договоров участия в долевом строительстве объектов  путем направления в адрес участников уведомления с предложением о внесении  

соответствующих изменений в договоры участия в долевом строительстве объектов  (пункт 2).  

МУП «АРТ», полагая, что названное предписание не соответствует закону и  нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований  предприятия о признании недействительным пункта 1 предписания, исходили из того, что  названный пункт оспариваемого предписания не противоречит требованиям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в  обжалуемой части не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в  силу следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если  строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не  может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за  два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого  строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.  Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого  строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения  договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не  влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у  Управления правовых оснований для выдачи предписания, обязывающего предприятие  принять меры по изменению пункта 2.1.4 указанных договоров участия в долевом  строительстве в соответствии с требованиями законодательства.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами  положений статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации основана на ином  

ошибочном толковании норм права, что не свидетельствует об ошибках, допущенных  судебными инстанциями.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2016 года  по делу № А58-2321/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14 декабря 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М. М. Шелёмина 

Судьи А.А. Сонин  

 Д.И. Шелег