﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7591/2020

15 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания: Григорьевым Н.А., 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя Ситко Е.В. по доверенности от 22.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36562/2020) ГП КО «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2020 по делу № А21-7591/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Кириченко Виктора Петровича

к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал»

об обязании произвести перерасчет,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кириченко Виктор Петрович (далее – истец, ИП Кириченко В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании ГП КО «Водоканал» (далее – ответчик, ГП КО «Водоканал», Предприятие) произвести для Предпринимателя перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 5730 от 17.10.2006 за период с мая 2019 по апрель 2020 согласно показаниям прибора учета, установленного по адресу г. Калининград, ул. Менделеева, 61 Б, исходя из фактического объема потребленного коммунального ресурса, за указанный период.

Решением от 22.10.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, все начисления в адрес истца являются законными и обоснованными; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

28.01.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика. Истец считает, что перерасчет платы является не только допустимым, но и необходимым ввиду того, что истцом представлены доказательства потребления коммунального ресурса в меньшем объеме, чем предъявленный к оплате ответчиком; избранный истцом способ защиты права истец считает единственно возможным.

28.01.2021 в заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Извещенный надлежащим образом истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Калининград, ул. Менделеева 61 Б, а ответчик – ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению указанного объекта на основании договора № 5730 от 17.10.2006, заключенного с истцом; в целях учета количества потребляемого коммунального ресурса и для производства расчетов по договору на объекте истца установлен прибор учета, с использованием которого производилось начисление платы и взаиморасчеты с ответчиком.

Истец не предоставлял ответчику сведения о показаниях прибора учета потребленной воды в период с мая 2019 по февраль 2020, в связи с чем ресурсоснабжающая организация произвела начисление платы за указанный период исходя из пропускной способности устройств и сооружений и в феврале 2020 и в марте 2020, выставила истцу счет на оплату задолженности по договору по состоянию на 26.02.2020 на сумму 330 762 рубля 44 копейки; дополнительно за период с 25.01.2020 по 25.02.2020 начислена плата за услугу водоснабжения в сумме 21 611 рублей 08 копеек, за услугу водоотведения 17 536 рублей 86 копеек.

Полагая, что расчет объема потребленного коммунального ресурса неправомерно произведен ответчиком исходя из пропускной способности устройств и сооружений, истец обратился к ответчику с претензией о снятии показаний прибора учета и перерасчете платы за услуги водоснабжения и водоотведения, а получив отказ в удовлетворении претензионных требований, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, установив, что истцом не передавались показания прибора учета в РСО более шести месяцев и признавая право ответчика на расчет в таком случае исходя из пропускной способности устройств и сооружений, вместе с тем, удовлетворил исковые требования, обязав ответчика произвести истребуемый истцом перерасчет.

В обоснование вывода об удовлетворении иска суд указал, что индивидуальные приборы учета являются исправными, прошедшими очередную поверку, фактов неисправности приборов учета, нарушения целостности пломб не установлено, показания приборов учета были сняты истцом и представлены ответчику, проверены последним.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку иных нарушений Правил № 776 либо условий договора, кроме непредставления показаний приборов учета в спорный период, истцом не допущено, суд посчитал, что оснований для применения при коммерческом учете воды расчетного способа в соответствии с пунктом 14 Правил № 776 у ответчика не имелось; единственным возможным способом коммерческого учета воды и сточных вод в соответствиями с требованиями Правил № 776 в данный период являлся учет с использованием приборов учета (пп.10- 13 Правил № 776).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с учетом следующих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12. 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 2 данной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 3 указанной статьи договор водоотведения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 2 данной статьи к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В материалы дела представлен договор гарантирующий поставщик отпуск питьевой воды и прием сточных вод, подписанный сторонами 17.10.2006 (далее – договор от 17.10.2006).

Условия заключенного сторонами договора предусматривают оказание ответчиком истцу услуг по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод в систему канализации (подпункт 3.1.1.), а также передачу истцом ответчику каждый расчетный период (один месяц) показаний прибора учета и оплату оказанных услуг (пункты 3.3., 5.5.).

В пункте 8.1. названного договора указан срок действия договора: начало – 05.10.2006, окончание – 05.10.2007, предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно пункту 1 спорного договора стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что спорный объект представляет собой нежилое здание.

Порядок коммерческого учета воды и сточных вод определяется в соответствии с Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Обязательства по передаче показаний прибора учета и оплате оказанных услуг (факт оказания услуг в исковой период истец не оспаривает) не исполнялись истцом длительное время, превышающее шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов и не является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции согласился с доводом ответчика о том, что суд первой инстанции ошибочно применил в данном случае нормы пунктов 61, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку спорный объект не является многоквартирным домом.

При этом примененный Предприятием расчетный способ определения количества потребленного ресурса предусмотрен Законом № 416-ФЗ (статьи 2, 20).

Согласно подпункту «в» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В силу подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что Предприниматель более шести месяцев не передавал Предприятию показания прибора учета, что не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела, и не оплачивал оказываемые на основании договора от 17.10.2006 услуги водоснабжения и водоотведения, Предприятие правомерно рассчитало объем потребленного коммунального ресурса исходя из пропускной способности устройств и сооружений.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2020 по делу № А21-7591/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Кириченко Виктора Петровича в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова