ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3535/2018

23 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля  2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме   23 апреля  2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., 

при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; 

рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года по делу № А84-3535/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, ФИО2, об оспаривании постановления,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю) о признании недействительным постановления от 12.05.2016 № 9206/16/57974 об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Департамента путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – приказа Хозяйственного суда города Севастополя от 04.07.2012 по делу № 5020-468/2012.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.11.2018 судом Департаменту восстановлен срок на подачу настоящего заявления, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.05.2016 №9206/16/57974, принятое в рамках исполнительного производства № 759/14/92016-ИП; на отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – приказу Хозяйственного суда города Севастополя от 04.07.2012 по делу №5020-468/2012, выданному во исполнение решения Хозяйственного суда города Севастополя от 19.06.2012 по делу № 5020-468/2012.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт Арбитражного суда города Севастополя, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

До принятия судебного акта по существу, от Департамента поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, поданное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в котором заявитель указывает, что о последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 151 АПК РФ, ознакомлен. К поступившему ходатайству заявителем приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 12.04.2019 № 92016/19/27677, вынесенного в рамках исполнительного производства № 759/14/92016-ИП. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами

Таким образом, отказ от иска является безусловным субъективным правом истца.

Вместе с тем, реализация такого права истца может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В настоящем случае отказ от иска от имени Департамента заявлен его представителем Кимом С.В., действующим по доверенности 25.01.2019 № 74, выданной директором Департамента ФИО3, из которой следует, что ФИО4 наделен полномочиями на совершение от имени Департамента всех фактических и юридических действий, необходимых для ведения дел с участием Департамента в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, в том числе правом полного или частичного отказа от исковых требований. 

Предметом настоящего спора является постановление № 92016/16/57974 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 12.05.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю в рамках исполнительного производства № 759/14/92016-ИП.

В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках названного исполнительного производства начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю 12.04.2019 было принято постановление, которым оспариваемое постановление от 12.05.2016 отменено, исполнительное производство № 759/14/92016-ИП от 23.05.2014 поручено принять к исполнению.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, что в данном случае указывает на отсутствие самого предмета спора, в связи с чем Департаментом реализовано принадлежащее ему право об отказе от заявленных требований.

При таких обстоятельствах поступивший отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца. При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из содержания заявленного ходатайства следует, что с указанными правовыми последствиями Департамент ознакомлен.

Основываясь на изложенном, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа Департамента от заявленных  требований и прекращения производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Исходя из пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

принять отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2018 года по делу №А84-3535/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       А.В. Привалова

Судьи                                                                                                   А.Ю. Карев

   В.А. Омельченко