РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48276/21-68-298

г. Москва

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ" (115211 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ ДОМ 55А ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 9 ЭТАЖ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

о взыскании 5 980 825,06 рублей

по встречному иску о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №05/19 от 17.09.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №10/21 от 30.12.2020, паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 106/19 от 01.04.2019 в сумме 1.848.676 руб. 34 коп., неустойку по договору № 106/19 от 01.04.2019 в сумме 183.961 руб. 68 коп., неустойку за несвоевременную оплату по договору на выполнение работ по строительству и содержанию зимних проездов № 5-2019 от 15.02.2019 в сумме 3.948.187 руб. 04 коп. и неустойки за период с 03.02.2021 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,03% от суммы непогашенного долга.  

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 106/19 от 01.04.2019 в сумме 100.224 руб., неустойку по договору № 106/19 от 01.04.2019 в сумме 124.082 руб. 50 коп. и до фактического погашения долга в сумме 100.224 руб.,  неустойку за несвоевременную оплату по договору на выполнение работ по строительству и содержанию зимних проездов № 5-2019 от 15.02.2019 в сумме 1.110.348 руб. 25 коп.

Ходатайство истца принят судом за исключением уточнения долга и начисленной на эту сумму долга неустойки, поскольку ранее это требование с обоснованием нового доказательства, одностороннего акта № 97 от 31.05.2020 и начисленной на соответствующий долг заявлено не было, является новым, что не соответствует ст. 49 АПК РФ. В остальной части ходатайство принято судом. 

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки по договору № 5-2019 от 15.02.2019 в сумме 330.216 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва на иск, встречный иск поддержал. 

 Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «СК Гранит» и ООО «НГ-Бурение» был заключен договор № 106/19 на оказание транспортных услуг, согласно которому заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем.

В соответствии с п. 4.8. договора, оплата услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами последнего за отчетный месяц Акта сдачи -приемки услуг и оригинала счета-фактуры.

ООО «СК Гранит» со своей стороны выполнило свои обязательства в полном объеме.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком произведена с нарушением предусмотренных договором сроков.

На текущий момент долг погашен, в связи с чем истцом, заявлено об уточнении иска. Согласно принятым судом уточнениям, общая сумма неустойки по актам №№ 166 от 30.09.2020, от 182 от 31.10.2020, 198 от 30.11.2020, 215 от 31.12.2020, 11 от 31.01.2021, 18 от 17.02.2021 составляет 109.529 руб. 98 коп. 

   Согласно п. 6.13. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку (пеню) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, размер не превышает общепризнанный в схожих правоотношениях. 

Мотивированных возражений по уточненному требованию в этой части ответчиком не заявлено.  

Также, 15.02.2019 между ООО «СК Гранит» и ООО «НГ-Бурение» был заключен договор № 5 -2019 на выполнение работ по строительству и содержанию зимних проездов. 

Работы выполнены истцом, приняты ответчиком, однако оплачены с нарушением срока, предусмотренного договором, в связи с чем, истец  начислил неустойку, общий размер которой по актам № 1 от 29.02.2020 (счет-фактура № 24), № 1 от 29.02.2020 (счет-фактура № 23), № 2 от 31.03.2020 (счет-фактура № 50), № 2 от 31.03.2020 (счет-фактура № 51), № 3 от 20.04.2020 (счет-фактура № 60), № 3 от 20.04.2020 (счет-фактура № 59)  составляет 1.110.348 руб. 25 коп.

Возражая против этого требования, ответчик сослался на то, что в соответствии с п.2.8 договора № 5 -2019 от 15.02.2019 оплата работ осуществляется в течение 30 дней с момента подписания заказчиком оригиналов актов выполненных работ КС-2, справок КС-3, при условии надлежащего оформления счета-фактуры.

Истец же в представленном расчете неустойки начальной датой периода начисления неустойки считает 31-ый день, отсчитываемый от даты составления акта выполненных работ, в то время как договором установлено, что оплата происходит в течение 30 дней не от даты акта, а от даты предоставления счета-фактуры.

   Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с доводом ответчика о неправильном определении истцом периода начисления неустойки по договору № 5 -2019 от 15.02.2019, поскольку не представлены доказательства передачи ответчику счетов на оплату. Однако нарушение сроков оплаты имеется, в связи с чем, по мнению суда, правомерно начислить неустойку за период с момента предъявления истцом претензии ответчику о погашении задолженности, а именно с 02.02.2021 по заявленный истцом период. Сумма неустойки, рассчитанная таким образом, составит 836.179 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется размер не превышает общепризнанный в схожих правоотношениях. 

При указанных обстоятельствах требование первоначального иска о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 945.709 руб. 18 коп.  (109.529 руб. 98 коп. + 836.179 руб. 20 коп.). Начисление неустойки до фактического погашения долга не производится, поскольку долг оплачен, а уточнении в части долга по одностороннему акту не принято судом. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Встречный иск мотивирован  нарушением истцом сроков выполнения работ, предусмотренных договором № 5 -2019 от 15.02.2019.

В соответствии с разделом 5 договора срок выполнения работ определяется в ведомостях договорной цены и/или технических заданиях. В случае, если в ходе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в сроки выполнения работ, то такие изменения должны совершаться по согласованию сторон в письменной форме и оформляться дополнительным соглашением.

Согласно п. 8. 7 договора за просрочку исполнения договорных обязательств Подрядчику начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3%.

В Ведомости договорной цены (Приложение №1 к договору) стороны согласовали виды, сроки и стоимость работ, часть из которых была выполнена подрядчиком с просрочкой.

Согласно расчету ответчика, общая сумма неустойки составляет 330 216 руб. 

Основным видом деятельности ответчика по первоначальному иску является оказание услуг по бурению нефтяных скважин. В период действия договора поставки у истца были заключены договоры на бурение нефтяных скважин с несколькими заказчиками (дочерними обществами ПАО «Газпром» и ПАО «Роснефть»).

Предметом договора являлось выполнение работ по бурению скважин на кустовых площадках месторождений. Несвоевременное строительство соответствующих кустовых площадок и автозимников ставит под угрозу своевременное выполнение ООО «НГ-Бурение» своих обязательств по строительству скважин. За нарушение сроков бурения договорами с заказчиками предусмотрены штрафные санкции за каждый день отставания от графика бурения.

Именно наличием рисков наступления негативных последствий для истца, а также высоким размером возможных убытков, обусловлены условия о сроке выполнения обязательств, согласованные сторонами при заключении договора.

В письменных пояснения истец сослался на несправедливое начисление неустойки в указанном размере, который не совпадает с размером. Предусмотренном договором в отношении подрядчика. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом, размер неустойки предусмотрен договором, с учетом ограничения, согласован сторонами. Суд исходит из свободы договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, предусмотренный договором размере не превышает общепризнанный размер, применяемый в схожих правоотношениях. 

  При указанных обстоятельствах встречное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ" неустойку в сумме 945.709 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10.480 руб. 35 коп. 

 В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10.995 руб. 77 коп., перечисленную по платежному поручению от 09.03.2021 № 365. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ" в пользу ООО "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" неустойку в сумме 330.216 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.604 руб. 

В результате зачета встречных однородных требований: Взыскать с ООО "НАФТАГАЗ-БУРЕНИЕ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАНИТ" неустойку в сумме 615.492 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  876 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова