АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23967/2022

г. Уфа

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  ЗАВОД МЕТАЛЛООБРАБОТКИ "ТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 990 руб. суммы неустойки,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №КПО/15 от 01.01.2023, диплом от 10.07.2019,

 

Общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД МЕТАЛЛООБРАБОТКИ "ТОР"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"  (далее – ответчик)  о взыскании 249 900 руб. суммы долга, 24 990 руб. суммы неустойки.

От ответчика поступил отзыв, выразил несогласие с расчетом неустойки, представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки  составляет 249 руб. 90 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 24 990 руб. суммы неустойки.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований судом принято.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика поддерживает возражения отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО   Завод металлообработки «ТОР» (Поставщик) и АО «УАПО» (Покупатель) был заключен договор поставки № 29/69 от 01.12.2021 г.

Согласно указанному  договору  истец принял на себя обязательство  поставить товар в соответствии со спецификацией, а ответчик - соответственно принять товар и оплатить его стоимость.

Выполняя условия договора, ООО ЗМ «ТОР» была поставлена продукция - шины и пластины на общую сумму 499 900,00 рублей по УПД № 14 от 11.03.2022г.

Доставка товара произведена транспортной компанией «Деловые Линии» по накладной № 22-00241102401 от 11.03.2022г. Согласно данным с сайта транспортной компании груз выдан 14.03.2022 года. Также получение товара подтверждается подписанным с обеих сторон УПД № 14 от 11.03.2022г.

В соответствии с п.3 № Спецификации № 1 от 01.12.2021 г. оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Продукция была доставлена и получена 14.03.2022г., соответственно срок оплаты товара истек 04.04.2022г.

На момент подачи  искового  заявления  ответчиком  оплачено  только  250 000,00 рублей, оставшаяся сумма за товар в размере 249 900,00 руб. не оплачена.

В соответствии с п. 6.6. указанного договора в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты поставленного товара, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара, но не более 10%.

Сумма неустойки на 21.07.2022г по расчету истца  равна 26 989,20 руб. (249 900,00 руб. *0,1%* 108 дн.)

Учитывая положения п. 6.6. договора, согласно которому сумма неустойки не может превышать 10% от суммы неоплаченного товара, сумма неустойки, подлежащая взысканию, по расчету истца равна 24 990,00 руб.

Таким образом, общая взыскиваемая с ответчика сумма - 274 890,00 руб.

Ответчику 08.07.2022г. была направлена претензия, которая получена 13.07.2022г., однако со стороны АО «УАПО» никаких действий, направленных на урегулирование вопроса по погашению возникшей задолженности, не предпринято.

12.08.2022г. платежным поручением № 7939 ответчик оплатил продукцию в сумме 249 900 руб., что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований. Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24 990 руб. за период с 04.04.2022 по 21.07.2022.

Ответчик, согласно представленному отзыву, не согласен с представленным истцом расчетом неустойки. По контррасчету ответчика неустойка составляет 249 руб. 90 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В вышеуказанном универсальном передаточном документе и спецификации стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор № 29/69  от 01.12.2021  года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами – универсальным передаточным документом № 14 от 11.03.2022г  на сумму 499 900 руб. Указанный документ подписан и скреплен печатями обеих сторон. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара документ не содержит.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика на момент предъявления иска составляла 249 900 руб.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в ходе судебного разбирательства в размере 249 900  руб. платежным поручением № 7939 от 12.08.2022 истец уменьшил исковые требования.

За нарушение срока оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 900 руб. за период с 04.04.2022 по 21.07.2022

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.6 договора, предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 04.04.2022 по 21.07.2022   составляет 26 989,20 руб.  С учетом установленного п. 6.6 договора ограничения (не более 10% от стоимости неоплаченного товара) неустойка составляет 24 990 руб.

Расчет  пени судом проверен и признан арифметически не верным.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из буквального толкований условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что пунктом 6.6 сторонами не предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки 0,1% от стоимости неоплаченного товара, поскольку данного указания в условиях договора не содержится. 

Согласованное договорное условие влечет начисление неустойки в размере 0,1% и не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара. 

Подписав договор без замечаний и возражений, истец выразил согласие с его условиями, в том числе с условием о начислении в случае нарушения срока оплаты пени в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара, при этом протокол разногласий относительно указанного пункта договора не составлялся.

Производя перерасчет неустойки, суд принял во внимание, что с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.6 договора, предусматривающего порядок начисления суммы неустойки.

Согласованный сторонами порядок начисления неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору поставки, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались. 

Буквальное содержание пункта 6.6. договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на установление правового основания начисления суммы неустойки в случае несвоевременной оплаты поставляемого товара и ее размер. 

Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно расчету суда неустойка составляет 249 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению  в размере 249 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований,  при этом суд принимает во внимание, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  ЗАВОД МЕТАЛЛООБРАБОТКИ "ТОР" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ЗАВОД МЕТАЛЛООБРАБОТКИ "ТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249 руб.90 коп. суммы неустойки, 7 733 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова