АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                        Дело № А14-798/2020

«18» марта 2020 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 20 г.

в полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 1 529 944 руб. 00 коп. задолженности, 959 012 руб. 03 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 10.03.2020, удостоверение адвоката № 2231, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 14 от 26.08.2019, диплом № ДВС 1261693 от 28.06.2001, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (далее – истец, ООО ЧОП «ОРИОН») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее ответчик, АО «172 ЦАРЗ») о взыскании 1 529 944 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание охранных услуг №584/172-18 от 18.12.2018 за август, сентябрь, октябрь 2019 года; а также 959 012 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 30.12.2019 с продолжением ее начисления в размере 0,1 % от суммы основного долга - 1 529 944 руб. 00 коп., с 31.12.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.03.2020.

В предварительном судебном заседании 11.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что задолженность имеется; арифметический расчет ее не оспорил.

При отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, других дополнений не поступило.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 между ООО ЧОП «ОРИОН» (исполнитель) и АО «172 ЦАРЗ» (заказчик) заключен договор №584/172-18 об оказании охранных услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель по заданию Заказчика оказывает на возмездной основе услуги по ежедневной круглосуточной физической охране объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>, а также движимого имущества Заказчика, находящегося на указанных объектах и прилегающей к объектам территории. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя, на условиях предусмотренных договором (п. 1.1. Договора). 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость ежемесячной оплаты за оказание охранных услуг составляет 715 000 руб. Согласно п. 3.1.1 Договора цена Договора составляет                            8 580 000 руб. 

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг (Приложение 4 Договора) в течение 60 дней с момента подписания Сторонами Акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Договор вступает в силу с момента его подписания (18.12.2018) и действует до 31.12.2019. 

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается  размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец, в согласованный сторонами период, оказал ответчику охранные услуги в полном объеме, в том числе, в период с августа по октябрь 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17093/2019 с АО «172 ЦАРЗ» в пользу ООО ЧОО «Орион» было взыскано 3 833 574 руб. 80 коп. за период с декабря 2018 по июль 2019. 

Оказание услуг истцом в период с августа по октябрь 2019 года на сумму  1 529 944 руб. подтверждается актами №000509 от 31.08.2019, №000584 от 30.09.2019, №000616 от 05.10.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Вместе с тем, ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг  в спорный период не исполнил.  

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с даты получения указанной претензии. Споры, неурегулированные претензионным производством, подлежат разрешению Арбитражном суде Воронежской области (п. 6.10 Договора). 

В адрес ответчика 06.12.2019 была направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения к ценному письму. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленным доказательствами, в том числе актами выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. 

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 1 529 944 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 1 529 944 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 959 012 руб. 03 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается  размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку факт просрочки в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг в заявленный период подтвержден материалами дела, проверив представленный расчет пеней, суд, считает требования истца о взыскании неустойки, по состоянию на 30.12.2019 в сумме 959 012 руб. 03 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет также не представлен.

Расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии с условиями договоров, судом признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат также удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в сумме 959 012 руб. 03 коп. по состоянию на 30.12.2019 с последующим ее начислением с 31.12.2019 по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 7 от 22.01.2020 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 35 444 руб. 80 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «172 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

<

...> 529 944 руб. 00 коп. задолженности,             959 012 руб. 03 коп. неустойки, 35 444 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга - 1 529 944 руб. 00 коп., начиная с 31.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова