Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71795/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (адрес:  191144, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Моисеенко ул., д. 22, литера З, ОГРН: 1147847556570, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 7842019044) к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Сити" (адрес:  308033, Белгородская область, Белгород город, Королева улица, дом 2А, корпус 2, офис 311, ОГРН: 1173123023886, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 3123416607)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2023

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.07.2023

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт-Сити" о взыскании 1 008 218,39 руб. неустойки.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 16.11.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истец в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт-Сити» (подрядчик) заключен государственный контракт от 27.06.2022 № 116/22-ЭК на выполнение работ по созданию подсистемы «Ведение учета доходов», развитию подсистемы «Портал «Парковки Санкт-Петербурга»», развитию подсистемы «Мобильное приложение», развитию подсистемы «Фото-видеофиксация», развитию подсистемы «Обеспечение механизмов взаимодействия ГИС ЕГПП с внешними информационными системами» и общему развитию системы в 2022 году.

В соответствии с частью 7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - закон о контрактной системе) в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в соответствии с законом о контрактной системе в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Согласно пункту 7.16 контракта подрядчик до оформления документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в виде независимой гарантии или внесения денежных средств на указанный Государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Государственному заказчику.

Документ о приемке размещен подрядчиком в единой информационной системе 23.11.2022. Однако обеспечение гарантийных обязательств подрядчиком предоставлено 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 7.22 контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчиком признается выполнение всех условий контракта.

Заказчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств по контракту согласно пункту 7.22 контракта.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Государственным заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 14.02.2023 № 01-09-372/23-0-0 с требованием оплатить неустойку в форме пени за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту в размере 829 631,13 руб. за период с 24.11.2022 по 14.02.2023.

В адрес государственного заказчика поступили возражения от 17.02.2023 № СС-53995 на указанную претензию, где ответчик приводит доводы что непредставление независимой гарантии, не является нарушением стоимостного характера. Государственным заказчиком дан ответ от 17.03.2023 №01-09-5548/23-0-1.

20.02.2023 ответчиком в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств по контракту предоставлена независимая гарантия от 20.02.2023 № 04885-23-10 со сроком вступления в силу с 20.02.2023.

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии от 14.02.2023 № 01-09-372/23-0-0 в адрес подрядчика направлена претензия от 23.03.2023 № 01-09-750/23-0-0 с требованием оплатить неустойку в форме пени за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту в размере 889 604,66  руб. за период с 24.11.2022 по 20.02.2023.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии от 23.03.2023 № 01-09-750/23-0-0 подрядчиком не исполнены.

Таким образом, период просрочки предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту со стороны подрядчика составил 89 день за период с 24.11.2022 по 20.02.2023.

Учитывая изложенное, за нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту ответчику надлежит уплатить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку размере 1 008 218,39 руб. за период с 24.11.2022 по 20.02.2023.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон  и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 ГК РФ и Законом № 44.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За нарушение срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств по контракту истец просит суд обязать ответчика уплатить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку размере                1 008 218,39 руб. за период с 24.11.2022 по 20.02.2023.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности указал на несогласие с порядком определения размера пени, связанного со сроком предоставления Независимой гарантии и считает, что на основании положений пункта 7.2 Контракта и пункт 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - «44-ФЗ») размер пени рассчитывается от цены Контракта (этапа контракта) пропорционально уменьшенной на стоимость фактически исполненных обязательств подрядчика. Учитывая полное исполнение контракта 23.11.2023 делает необоснованным расчет истца и начисление пени исходя из полной суммы контракта.

Обязанность заказчика устанавливать требование об обеспечении исполнения практически всех государственных и муниципальных контрактов закреплена частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Исключение предусмотрено только для некоторых видов государственных контрактов, заключаемых по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в этих случаях заказчик не обязан, но вправе установить требование обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Документ о приемке размещен подрядчиком в единой информационной системе 23.11.2022 и все работы по контракту приняты государственным заказчиком 16.12.2022, что подтверждается информацией в Единой информационной система в сфере закупок. Фактически подрядчик по состоянию на 23.11.2023 исполнил все обязательства по контракту, что подтверждается государственным заказчиком (Истцом) при подписании 16.12.2023 документов о приемке, которые размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ЕИС «ЗАКУПКИ» по адресу: https://zakupki.gov.rU/epz/rdik./card/inro.htiTil7id-701190, далее закладка Этап контракта с 01.09.2022 по 30.10.2022.

Дополнительно к Универсальному передаточному документу, сформированному в соответствии с законодательством и подписанному сторонами в виде электронного документа прикреплено заключение от 15.12.2022, «Проведение экспертизы представленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором от 27.06.2022 №116/22-ЭК в части их соответствия условиям государственного контракта» (далее - Экспертиза).

Пункт III Экспертизы указывает на соответствие всех документов предоставленных от подрядчика, требуемых по Контракту от 27.06.2022 № 116/22-ЭК.

Дополнительным обстоятельством подтверждающим надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является отсутствие на настоящий момент требований в рамках гарантийных обязательств на которые и предоставлялась Независимая гарантию от 20.02.2023            № 0488-23-10 выданная ПАО «Промсвязьбанк». 

Таким образом, Государственный Заказчик не понес убытков или иных негативных последствий.

Положения пункта 7.1. статьи 94 «44-ФЗ» прямо указывает, что оформление документа о приемке в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств, осуществляется после предоставления поставщиком такого обеспечения, Заказчик был обязан отказать в приемке услуг, однако не исполнил свое обязательство. Тем самым Истец фактически не исполнил юридическую обязанность, предусмотренную статьей 94 «44-ФЗ».

Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные. Исходя из буквального толкования положений Правил № 1042, к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, - это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Обеспечение исполнения обязательства относится к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, а является акцессорным к основному обязательству исполнителя.

Положения Правил № 1042, к обязательствам поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющим стоимостного выражения, относят, все обязательства, которые Подрядчик должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 «44-ФЗ», за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Непредставление независимой гарантии, не является нарушением, имеющим стоимостное выражение, поскольку проявляется в нарушении условия Контракта о представлении Подрядчиком Заказчику определенных Контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного (или стоимостного) выражения.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.