АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7072/2018

11 июля 2018 года

город  Симферополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   09.07.2018 года.

Полный текст решения изготовлен   11.07.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску  Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, г. Ялта,

к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, г. Ялта,

при участии третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации г. Ялта Республики Крым,

о взыскании.

С участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2018 г.

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное казенное предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, г. Ялта к Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, г.Ялта, о взыскании 524 962,48 руб. недополученной субсидии.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, явку в судебное заседание обеспечил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.12.2015 Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации юрода Ялты Республики Крым (Плательщик) и МКП «Комбинат благоустройства» (Исполнитель) был заключен договор №45 на предоставление субсидии на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузке, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) oт населения  городского округа Ялта (л.д. 15-17).

Согласно п.2.1, договора Плательщик обязуется предоставить Исполнителю субсидию в случаях и на условиях предусмотренных Порядком предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов, связанных с оказанием услуг по сбору, перегрузу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) от населения городского округа Ялта, утвержденного решением Ялтинскою городского совета №7 от l3.02.2015 (далее Порядок), Постановлением Совета министров Республики Крым от 22.10.2015 №646 и Соглашением о предоставлении субсидий из бюджета Республики Крым местному бюджету городского округа Ялта на возмещение убытков, связанных с разницей в тарифах по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов, от населения №45 от 06.11.2015.

Согласно п. 1.4 Сумма договора составляет 3 213 200, 00 руб.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 45 сумма договора, указанная в п. 1.4 Договора  уменьшена до 2 916 458,21 руб.

Субсидия, предусмотренная договором №45 и Дополнительным соглашением № 1, была перечислена на р/счет Истца в полном объеме платежными поручениями: №593546 от 14.12.2015г. на сумму 2 675 692,67 руб., №749219 от 29.12.2015г. на сумму 240765,54 руб.

       Всего на сумму 2 916 458, 21 руб. Платежные поручение предоставлены ответчиком в материалы дела.

По мнению истца, Департаментом сумма субсидии 3 441 420,69 рублей неправомерно уменьшена на сумму НДС 524 962,48 рублей (18%) и предоставлена в размере 2 916 458.21 рублей, в связи с чем, истец понес убытки на сумму НДС в размере  524 962,48 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. 

Однако, как усматривается с материалов дела истец и ответчик по обоюдному согласию заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 45 уменьшив сумму договора, указанную в п. 1.4 Договора  до 2 916 458,21 руб.

Истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт противоправного поведения ответчика.

Учитывая изложенное, иск о взыскании убытков в виде недополученной субсидии на сумму НДС 524 962,48 рублей (18%) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                              

                                                РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                     С.С. Потопальский