АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7253/2018

г. Краснодар

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.08.2018), в отсутствие ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-7253/2018, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 22 329 803 рублей 53 копеек задолженности за поставленный по государственному контракту газ с 01.12.2017 по 31.12.2017, 226 647 рублей 51 копейки пеней с 11.01.2018 по 22.02.2018, а также 134 649 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования). 

Решением от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2018 решение от 06.08.2018 в части взыскания 1133 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет отменено, в остальной части – оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, ответчик является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и производит оплаты в пределах доведенных ему лимитов денежных средств.  Плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта не подлежит взысканию. Истец, осуществляя поставку ресурса сверх лимитов, установленных государственным контрактом, и отказывая в заключении нового контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не мог не знать о том, что спорные услуги оказываются им при отсутствии обязательства. 

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы учреждения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили государственный контракт поставки газа от 26.12.2017 № 25-11-03828/17 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта расчеты за газ производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Согласно пункту 3 названного постановления оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 постановления, осуществляется следующим образом:

– 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

– 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

– фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

С 01.12.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику 3302,410 тыс. м3 газа, что подтверждается актами поданного-принятого и оттранспортированного газа (приложение № 5).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого в спорный период газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Ответчик не оспаривает, что с 01.12.2017 по 31.12.2017 им принято 3302,410 тыс. м3 газа стоимостью 22 329 803 рубля 53 копейки.

В связи с тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и учреждением не оспаривается, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и пеней.

Довод учреждения о том, что ответчик является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, и производит оплаты в пределах доведенных ему лимитов денежных средств, в связи с чем взыскание задолженности сверх лимитов недопустимо, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств, не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных ему услуг. Данное обстоятельство само по себе также нельзя расценивать как принятие учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не может служить основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 Кодекса.

Отменяя решение суда в части взыскания государственной пошлины, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что учреждение, обладая статусом государственного органа, освобождается от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А32-7253/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Л.А. Трифонова

                                                                                                                                Н.В. Чесняк