АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4989/2021

г. Кострома

13 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 327 498 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казённое учреждение «Антроповское лесничество», Костромская область, п. Антропово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубки» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 327 498 рублей неустойки  по договору аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516.

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), условиях договора аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516 и мотивированы установлением фактов нарушения ответчиком порядка лесопользования на предоставленном в аренду Обществу лесном участке.

Определением от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казённое учреждение «Антроповское лесничество», Костромская область, п. Антропово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос о возможности снижения размера неустойки оставил на усмотрение суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном 29.04.2021 отзыве, не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, просит снизить размер начисленных штрафных санкций, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенных обязательств..

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ 05 августа 2021 года объявлен перерыв до 06 августа 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 августа 2021 года в 10 час. 35 мин., стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дубки» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516  (далее – договор), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 49 от 30.11.2011, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.01.2012.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 3696 га расположен на территории Антроповского муниципального района Костромской области, ОГКУ «Антроповское лесничество», а именно:

- Палкинское участковое лесничество

<

...>, 30, 34, 35, 41-43, 87, 88, 90, 121, 123, 124, 128;

- Шуйское участковое лесничество, квартала 16, 21, 22, 24, 25, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45.

Номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:202:01:0718 (далее – лесной участок). 

В пункте 9 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 12 договора Арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки, в том числе в следующих случаях:

а) за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) за оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог  постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог – 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв.м. площади.  

Срок действия договора установлен сторонами с 09 декабря 2011 года по 08 декабря 2036 года (пункт 24 договора).

На основании лесных деклараций от 07.02.2019 № 1, 06.03.2019 № 2, от 23.11.2018 № 6, от 10.12.2018 № 8, от 12.12.2018 № 9 Обществом проведены лесозаготовительные работы.

ОГКУ «Антроповское лесничество» (далее также – Лесничество) провело мероприятия по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию, по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом ответчиком лесном участке. О проведении проверки ответчик надлежащим образом уведомлен (извещение от 30.10.2020). Проверки проведены в присутствии директора ООО «Дубки» ФИО2 (акты осмотра лесосеки от 09.11.2020 №7, №8, № 10, №11, №12, №15)

Лесничество в рамках предоставленных ему полномочий выявило следующие нарушения на данных лесотаксационных выделах:

- оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (акты осмотра лесосеки от 09.11.2020 № 7, от 10.11.2020 № 11, № 12, № 15);

- оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках (акты осмотра лесосеки от 09.11.2020 № 8, № 10, от 10.11.2020 № 11, № 12, № 15);

- неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков (акт осмотра лесосеки от 10.11.2020 № 12).

Допущенные арендатором нарушения лесопользования в силу условий договора аренды лесного участка явились основанием для начисления Департаментом договорных неустоек в размере 327 498 рублей.

Претензионные письма от 12.11.2020 № 657, № 658, № 659, № 660, № 661, № 662 с расчетом неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды с требованием об ее уплате вручены ответчику 19.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств и отсутствием со стороны ответчика мер по погашению задолженности истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 договора стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили ее размеры.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора стороны предусмотрели возможность взыскания неустойки в случае совершения арендатором определенных видов нарушений, в том числе за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки); оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог  постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог – 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков – 0,01- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв.м. площади.

Факт нарушения лесохозяйственных требований ответчиком не оспорен; доказательства устранения выявленных нарушений не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и по существу заявителем не оспорен.

Однако ответчик настаивает на необходимости применения статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности до 33 842 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, изложенной Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

 Свобода сторон при заключении договора, факт информированности ответчика при подписании договора о размере своей ответственности за неисполнение принятых обязательств, сами по себе не могут ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, на снижение размера неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер неустойки в части выявленных нарушений (за оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов; оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках) составляет 4-кратный размер наибольшей платы за единицу объема древесины.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер неустойки, примененный истцом, в указанной части является чрезмерно высоким и несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. 

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер в указанной части до 2-кратного размера наибольшей платы за единицу объема древесины.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П),  значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом к взысканию штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер неустойки до 170 841 рубль 56 копеек. Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

При перечисленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 170 841 рубль 56 копеек рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 09.12.2011 № 516. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубки», Костромская область, Кадыйский район, п. Дубки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6125 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                    О.В. Хохрякова