АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21708/2022

02 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21708/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (истец, ООО «Чистое превосходство») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании долга по договору аренды от 10.03.2020 № 4673 в размере 34 776 руб. Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 104 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявили письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразили против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 названного Кодекса.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Чистое превосходство» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 10.03.2020 № 4673, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование специализированное, грязезадерживающее  напольное ковровое покрытие, предназначенное для очистки обуви. Характеристики покрытия согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора ответчик обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется арендодателем и направляется для подписания арендатору.

Согласно п. 3.1 договора плата установлена соглашением сторон и указана в приложении № 1 к договору. Отчетным периодом оплаты является календарный месяц. Если количество фактических замен покрытия оказалось менее планируемых, арендная плата уплачивается пропорционально фактически произведенным арендатором заменам покрытия.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае не подписания арендатором актов приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате арендатором до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора ответчику переданы покрытия, принадлежащие истцу на праве собственности: размером 150*240 в количестве 1 шт. указанные в приложении №1 к договору, оказаны услуги по замене (чистке) ковровых покрытий в период с 01.01.2020 по 02.10.2020.

Истцом в соответствии с пунктом 6.7 договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ направлена претензия № 129 от 10.03.2021 по адресу регистрации с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги по договору, с приложением акта сверки.

Однако требования арендодателя удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, ведомости замены ковровых покрытий, суд, учитывая, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг, расчеты, произведенные истцом, ответчиком не оспорены, пришел к выводу о доказанности истцом оказания ответчику услуг по замене (чистке) ковровых покрытий в период с 01.01.2020 по 02.10.2020 на сумму34 776 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены. Изложенные истцом доводы и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 34 776 руб., доказательств оплаты не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также относящиеся к делу и подтвержденные документально почтовые расходы в сумме 104 руб. 78 коп., подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000  руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения 26.07.2022 судом не указан истец - общество с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу которого принято указанное решение.

Указанная опечатка не изменяет содержание принятого решения и подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое превосходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 10.03.2020 № 4673 в размере 34 776 руб., почтовые расходы в размере 104 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                       А.А. Билокурая