АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«01» августа 2017 года

Дело № А32-1700/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Уют», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2016) (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 (председатель правления, паспорт) (до перерыва); ФИО3 (доверенность от 30.03.2017) (до перерыва); ФИО4 (доверенность от 04.07.2017) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.10.2012 № 601 за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 631 070 рублей 17 копеек, пени за период с 16.11.2015 по 20.12.2016 в размере 64 981 рубля 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 921 рубля.

Определением суда от 16.01.2017 исковое заявление было принято к производству судьей Мигулиной Д.А.

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 в связи с болезнью судьи Мигулиной Д.А. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Цатуряну Р.С.

Определением суда от 25.05.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 31.10.2012 № 601 за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 631 070 рублей 17 копеек, пени за период с 17.11.2015 по 22.05.2017 в размере 179 781 рубля 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 05.07.2017 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 31.10.2012 № 601 за период с октября 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 631 070 рублей 17 копеек, пени за период с 17.11.2015 по 22.05.2017 в размере 174 922 рублей 53 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 921 рубля.

Представители ответчика изложили свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 05.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 11 июля 2017 года.

В судебном заседании 11.07.2017 после окончания перерыва представители сторон указали на невозможность урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 11.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 11 июля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названное ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.10.2012 № 601, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество тепловой энергии теплоносителя, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, установленном пунктом 5.6 договора. Перечень установленных приборов с указанием мест их установления и показаниями на момент начала теплоснабжения приводится в Приложении № 4 к договору. Установка коллективных (общедомовых) приборов учета в случае их отсутствия может осуществляться теплоснабжающей организацией или потребителем на основании заключенного в соответствии с действующим законодательством договором.

Согласно пункту 5.2 договора при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя не в точке поставки, количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от точки поставки до места установки приборов, определенных в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора.

При временном выходе приборов из строя на период, превышающий указанный в пункте 5.5 (более 15 суток), а также при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится по нормативам потребления коммунальной услуги для жилых помещений по горячему водоснабжению, по расчетному объему потребления горячей воды нежилыми помещениями по нормативам потребления коммунальной услуги на отопление и на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, утвержденные в установленном законом порядке и в соответствии с информацией, предоставленной потребителем на основании пункта 3.1.15 договора (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 на сумму 631 070 рублей 17 копеек.

Как следует из представленного в материалы дела акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (переосвидетельствования), узел учет тепловой энергии в МКД по ул. Стасова, 21 был допущен в эксплуатацию 12.06.2010. Межповерочный интервал составляет 4 года.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, узел учета в МКД по ул. Стасова, 21 допущен в эксплуатацию 02.11.2016.

Истцом испрашивается задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2016, то есть, в период, когда межповерочный интервал узла учета истек. В этой связи расчет объема потребленной тепловой энергии произведен истцом по нормативам потребления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался тот факт, что узел учета в спорный период не был принят к расчетам.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 631 070 рублей 17 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.11.2015 по 22.05.2017 в размере 174 922 рублей 53 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию ТСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Федерального закона статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частью 9.2. 

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 17.11.2015 по 22.05.2017 в размере 174 922 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил 16 921 рубль государственной пошлины по платежному поручению от 22.12.2016 № 10721.

При цене иска 805 992 рубля 70 копеек государственная пошлина составляет 19 120 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 921 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 199 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения от 31.10.2012 № 601 за период с 01.10.2015 по 30.04.2016 в размере 631 070 рублей 17 копеек, пеню за период с 17.11.2015 по 22.05.2017 в размере 174 922 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 921 рубля.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 199 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян