ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18668/2023

город Чита

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Министерства имущественных отношений Иркутской области - представителя ФИО1 (доверенность от 22.03.2024, удостоверение, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 по делу № А19-18668/2023

по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Иркутской области» недействительным,

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, Министерство, Минимущества Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) о признании распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Иркутской области» недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что оспариваемое распоряжение соответствует критериям, установленным федеральным законодательством. Полагает, что спорное имущество предназначено для осуществления органами государственной власти субъекта своих задач и публичных функций, а следовательно, истец обязан принять спорный объект в собственность.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в собственности Российской Федерации находился объект недвижимого имущества - гидротехническое сооружение - причал Рогатка с подъездной автодорогой площадью 968,2 кв.м, кадастровый номер 38:06:030112:62, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030112:41, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук») и на земельном участке площадью 1 230 кв.м с кадастровым номером 38:06:030112:55 с разрешенным использованием - под эксплуатацию причала (выписки из ЕГРН).

Причал с автомобильной дорогой распоряжением Росимущества от 22.02.2008 № 99-и был внесен в Перечень объектов федеральной собственности и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «АГАТ».

В 2020 году указанный объект (сооружение и земельный участок под ним) в неудовлетворительном, аварийном состоянии был передан в соответствии с актами о приеме-передаче групп объектов основных средств в состав государственной казны Российской Федерации, что отражено в составленном между ФГУП «АГАТ» и ТУ Росимущества акте приема-передачи групп объектов основных средств от 02.09.2020, и учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет территориальное управление.

Росимущество во исполнение пункта 2 поручения заместителя Председателя Правительства РФ от 18.04.2023 № МХ-П13-5541 и пункта 9 протокола заседания Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации от 28.04.2023 № 25 поручило своему территориальному управлению при наличии письма (отказа) ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в порядке и на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), рассмотреть вопрос о передаче причала Рогатка из федеральной собственности в собственность Иркутской области.

Письмом от 27.12.2021 № 38-СН/14609 территориальное управление предложило губернатору Иркутской области рассмотреть возможность принятия вышеуказанного федерального имущества в государственную собственность Иркутской области.

Предложение мотивировано:

- расположением причала на внутренних водных путях, использованием причала для организации социально значимых пассажирских перевозок водным транспортом по маршруту «Порт Байкал - Листвянка - Порт Байкал» местными коммерческими организациями на основании итогов конкурса, проводимого с Министерством жилищной политики, энергетики и спорта Иркутской области и заключенных по итогам конкурса соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Иркутской области;

- снятием ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 38:06:030112:55 со спорным причалом, находящегося на территории Прибайкальского национального парка федерального значения (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Письмами от 27.01.2022 № 02-30-588/22 и 17.06.2022 № 02-30-5498/22 Правительство Иркутской области проинформировало Территориальное управление о непригодном для эксплуатации (аварийном) состоянии причала и необходимости значительных финансовых вложений на проведение капитального ремонта, которые у него отсутствуют, предложило передать причал в оперативное управление Минтрансу РФ для обеспечения его реконструкции либо рассмотреть этот вопрос при предоставлении Правительством РФ финансового обеспечения создания инженерной и транспортной инфраструктуры в целях развития туристских кластеров.

Указанные предложения Иркутской области Российской Федераций в лице территориального управления не были приняты и, несмотря на отсутствие волеизъявления Иркутской области на передачу причала из федеральной в собственность Иркутской области, ТУ Росимущества 19.06.2023 приняло распоряжение № 38/131-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Иркутской области», согласно которому из федеральной в государственную собственность Иркутской области передается федеральное имущество - причал Рогатка с подъездной автодорогой, общей площадью 968,2 кв.м, по адресу: Иркутская область, 

<

...> кадастровый номер 38:06:030112:62, РНФИ П12400000225, расположенный на земельном участке общей площадью 1 230 кв.м, кадастровый номер 38:06:030112:55, РНФИ П11400002351.

В пункте 2.1 распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и Министерству имущественных отношений Иркутской области предписано представить на утверждение в территориальное управление подписанный акт приема-передачи имущества в течение трех недель с момента получения распоряжения.

В пункте 3 распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и указано, что в случае, если в установленный абзацами 24 - 26 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и настоящим распоряжением срок акт приема-передачи имущества не будет подписан и (или) не будет представлен Министерством ответчику, акт приема-передачи будет утвержден территориальным управлением в одностороннем порядке.

Письмом от 21.06.2023 № 38-СН/7291 ТУ Росимущества направило в адрес Минимущества Иркутской области акт приема-передачи имущества для подписания.

Ввиду отказа Министерства от подписания акта, ТУ Росимущества 19.07.2023 утвердило на основании пункта 3 распоряжения от 19.06.2023 № 38/131-и акт приема-передачи имущества, передаваемого в государственную собственность Иркутской области, в одностороннем порядке.

Переход права собственности Иркутской области на спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что распоряжение ТУ Росимущества от 19.06.2023 № 38/131-и не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые интересы публично-правового образования, переход права собственности Иркутской области на спорный объект зарегистрирован при отсутствии воли органа публичной власти субъекта Российской Федерации и фактической передачи объекта, а государственная регистрация перехода права осуществлена при отсутствии правовых оснований, Минимущество Иркутской области обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования и признавая недействительным оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее – АПК РФ), статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, положения Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»,  правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О; определении от 04.12.2007 № 828-ОП, определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, исходил из того, что переданное по оспариваемому распоряжению имущество не относится к имуществу, подлежащему передаче в результате разграничения полномочий или использованию исполнительным органом государственной власти в целях осуществления полномочий, спорное гидротехническое сооружение фактически непригодно для эксплуатации, находится в аварийном состоянии и требует значительных финансовых вложений на восстановление, которые у Иркутской области отсутствуют, волеизъявление органа публичной власти субъекта Российской Федерации на принятие объекта в собственность субъекта не выражено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 названной статьи отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому определен в Федеральном законе № 122-ФЗ, согласно части 11 статьи 154 которого имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство прямо закрепляет случаи, когда имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, может быть им передано в собственность другого публичного образования, перечень таких случаев установлен в пункт 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу названной нормы находящееся в федеральной собственности (собственности субъектов РФ, муниципальной собственности) имущество, которое может находиться в собственности других публичных образований, подлежит безвозмездной передаче соответствующему публичному образованию в случае:

1) если нахождение такого имущества в федеральной собственности (собственности субъекта РФ, муниципальной собственности) не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

2) если указанное имущество используется органами соответствующего публичного образования (федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления); федеральными, государственными и муниципальными унитарными предприятиями; федеральными, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в пункте 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, в статье 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ.

Доказательств того, что нахождение спорного гидротехнического сооружения в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование предлагаемого к передаче имущества органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам как это предусмотрено подпунктом «л» пункта 1 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 .

Как правильно отмечено судом первой инстанции, гидротехнические сооружения согласно пункту 1 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ могут находиться в любой собственности.

Организация транспортного обслуживания населения морским и внутренним водным транспортом относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Территориальное управление не представило доказательств использования имущества органами публичного образования Иркутской области, государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями для обозначенной в пункте 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ цели.

Таким образом, предусмотренные законом основания для передачи спорного гидротехнического сооружения в собственность Иркутской области не подтверждены, судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с правовыми Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О; определении от 04.12.2007 № 828-ОП, определении от 07.02.2012 № 234-О-Р, в предмет исследования входят и вопросы наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, поскольку процесс безвозмездной передачи предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования (в нашем деле это субъекта федерации) и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте федеральной собственности для решения вопросов областного значения, включая возможность финансовой поддержки областного бюджета, в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П»),

Отказывая в принятии спорного объекта недвижимости, Министерство указало, что учитывая техническое состояние объекта непригодного для эксплуатации, посчитало нецелесообразным прием объекта в собственность Иркутской области, так как это потребует значительных затрат на проведение капитального ремонта передаваемого объекта.

Суд первой инстанции верно указал, что передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами субъекта своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Процесс безвозмездной передачи предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов субъекта Российской Федерации и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки, в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, у Министерства имелись возражения относительно принятия спорного имущества, поскольку передаваемые объекты находятся в неудовлетворительном состоянии.

При этом, как верно сделал вывод суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, необходимость передачи таких объектов в собственность субъекта Российской Федерации для осуществления своих полномочий не доказана, возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения значимых для Иркутской области вопросов в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не доказана и судом не установлена.

С учетом отсутствия доказательств согласования с Министерством передачи спорного объекта в собственность субъекта Российской Федерации и обоснованности возражений истца против принятия объекта, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции полагает, что требования о признании недействительным оспариваемого распоряжения подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Доводы ответчика, по сути, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, законные основания для отказа в принятии спорного имущества не указаны. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу №А19-18668/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.В. Желтоухов