ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4648/2017

01 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Золотовой Л.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12845/2017) казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2017 года по делу № А75-4648/2017 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310860234100174, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 670 руб.,

установил:

казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 73 670 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2017 по делу № А75-4648/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что составленный истцом акт содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба, отказ водителя от подписи акта является его правом.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2017 по настоящему делу.

Обращение учреждения в суд с настоящим иском к предпринимателю обусловлено причинением последним ущерба автомобильной дороге ввиду превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства.

Фактические обстоятельства спора установлены судом первой инстанции правильно и полно, подателем жалобы не оспариваются, в связи с чем оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу пункта 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3, 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В подтверждение превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства истцом в материалы дела представлен акт № 206 от 03.05.2014 (т. 1, л.д. 8).

Из указанного акта следует, что по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 206 от 03.05.2014 грузовой автомобиль ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный номер С809АЕ186, имел осевые нагрузки: на первую ось - 7.13 тонн с учетом погрешности 7.09 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на вторую ось - 8.75 тонн с учетом погрешности 8.71 тонн при допустимой нагрузке 7.00 тонн, на третью ось - 6.51 тонн с учетом погрешности 6.47 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на четвертую ось - 6.36 тонн с учетом погрешности 6.32 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн, на пятую ось - 6.45 тонн, с учетом погрешности 6.41 тонн при допустимой нагрузке 5.00 тонн.

Сведения о наличии специального разрешения на перевозку груза в данном акте отсутствуют.

Данный акт подписан представителем истца в одностороннем порядке, при этом указано, что водитель от подписи отказался.

На основании указанных в акте № 206 от 03.05.2014 сведений истцом составлен расчет размера вреда в сумме 73 670 руб. (т. 1, л.д. 9).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что высказал свое несогласие с результатом взвешивания и потребовал произвести взвешивание на специальной площадке, оборудованной контрольными весами, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие поблизости контрольных весов.

Также ответчик указал, что после этого инспектором ПВК-2 ФИО3 документы ему были возвращены, и он продолжил движение по своему маршруту. О том, что будет составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, инспектор ему не сообщил, экземпляр акта на руки не выдал, возможности в письменном виде высказать свои возражения в этом акте не предоставил, акт был составлен в его отсутствие.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт причинения ответчиком ущерба автомобильной дороге истцом надлежащим образом не подтвержден.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок).

Пунктом 4 Приказа № 125 допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 19 Административного регламента взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика или при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

В рассматриваемом случае в акте № 206 от 03.05.2014 отсутствуют подпись водителя, его мотивированные объяснения относительно отказа от подписания акта. При этом акт подписан исключительно представителем истца, подпись сотрудника ДПС в указанном акте отсутствует. Свидетели для фиксации отказа водителя от подписания акта приглашены не были. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт отказа водителя от подписания акта допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, вышеуказанный акт и иные материалы дела не позволяют суду прийти к выводу о вручении экземпляра акта водителю.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик имел возможность при составлении данного акта заявить возражения относительно указанных в нем сведений.

При этом возражения о несоответствии указанного акта требованиям действующего законодательства заявлены ответчиком после получения от истца требования от 31.07.2014 № 03-04/1190 об оплате компенсации ущерба дорожному полотну на сумму 73 670 руб. (т. 1, л.д. 38, 39), к которому был приложен акт № 206 от 03.05.2014.

В частности, истцом не опровергнуты пояснения ответчика о его несогласии с результатом взвешивания и заявлении требования произвести взвешивание на специальной площадке, оборудованной контрольными весами.

Акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства на стационарном контрольном пункте в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт № 206 от 03.05.2014 не является надлежащим доказательствам по делу, поскольку не позволяет достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов. 

Иных относимых, допустимых и объективных доказательств превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в материалы дела не представлено.

Поскольку факт причинения вреда и его размер надлежащим образом представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку учреждение на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2017 года по делу № А75-4648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.А. Золотова

 Н.А. Шарова