Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26389/2022

13 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Общепит" (адрес:  Россия 350024, КРАСНОДАР, КРАСНОДАР, УЛ.ИМ. ФИО2 17, ИНН 

<

***>  );

ответчик 1: :Общество с ограниченной ответственностью "Юнион"; (адрес:  Россия 115516, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.ПРОМЫШЛЕННАЯ 11/П.7 Г,ЭТ 4; Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.СТАРТОВАЯ 8/А/ОФ,132, ИНН 

<

***>  );

третье лицо: Публичное акционерное общество "ГРУППА РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115114, МОСКВА, МОСКВА, НАБ.ДЕРБЕНЁВСКАЯ 11/Э,10/П,12, ИНН 

<

***>  )

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика 1: представитель ФИО3 доверенность от 28.08.2021,

- от ответчика 2: ФИО4 доверенность от 06.07.2022,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «Общепит» (далее – истец) обратилось с иском к ООО «ЮНИОН» (далее – ответчик № 1), ООО «Деловые Линии» (далее – ответчик № 2) о взыскании убытков, связанных с повреждением груза в размере 310 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 210 руб.

Определением от 30.11.2021 суд возбудил дело. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 23.03.2022 иск принят к производству.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с накладной 20.05.2021 по накладной № 21-02801139073 ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации доставки 12 грузомест, весом 407 кг., объёмом 0,72 м3, с объявленной ценностью 18 000 руб. от отправителя – ООО «Композит Стоун» в адрес получателя – ООО «Общепит» из г. Санкт-Петербург в г. Новороссийск, приобретённого истцом на основании УПД № 1629 от 19.05.2021 у ООО «ЮНИОН». 

Истец указывает в иске, что груз повреждён в результате действий ответчика № 2.

Претензионные требования истца о возмещении ущерба, связанного с повреждением груза ответчиком не удовлетворены.

Кроме того, по мнению истца на стороне ответчика 1 имеется нарушения обязательств связанных с поставкой истцу столешниц с недостатками, которые возникли по причине нарушения технологии изготовления.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, ранее просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Представители ответчика 1, ответчика 2 против заявленных требований возражали, представил отзывы.

Третье лицо представителя не направило, ранее представили отзыв , в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав по правилам статей 65-71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодекс; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 8 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554 (далее - Правила № 554), отправитель выдал ответчику оформленное письменно поручение, а именно приемную накладную № 21-02801139073 от 20.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Подписание накладной № 21-02801139073 от 20.05.2021 клиентом является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления повреждённого груза в размере объявленной ценности.

Истец приводит довод о том, что в раках оказания услуг по экспедиции груза повреждён груз по накладной № 21-02801139073 от 20.05.2021.

Суд считает, что указанный довод истца о повреждении груза является необоснованным на основании следующего.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приёме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приёма груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82-88 Правил № 2200.

Представителем ответчика 2 в ходе судебного разбирательства представлена копия накладной на выдачу с подписью уполномоченного лица и доверенностью на получение груза, которая подтверждает, что 10.09.2021 груз был выдан представителю истцу (доверенность от 10.09.2021 №170) в полном объёме и без замечаний, соответственно, такое основание, как повреждение груза не может быть положено в основу заявленного требования. Какие-либо отметки, замечания, возражения о повреждении груза накладная на выдачу не содержит.

Претензия истца не может расцениваться, как вызов для составления акта о повреждении груза, поскольку вызова для совместного установления и фиксации повреждения груза не содержит, а содержит только требование материального характера о возмещении ущерба.

Следовательно, истец в нарушение требований статьи 8 Закона № 87-ФЗ, положений Правил № 2200 не уведомлял ООО «Деловые Линии» о повреждении груза, а также в течение установленного 30дневного срока не извещал о необходимости присутствовать при установлении повреждения для составления двустороннего акта.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены ни двусторонний акт, подтверждающий повреждение груза, ни доказательства вызова ответчика для его составления.

С учётом изложенного, истец документально не подтвердил повреждение груза в результате действий (бездействий) ответчика 2 по накладной № 21-02801139073 от 20.05.2021. Доказательств обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, представленные акт № б/н об обнаружении недостатков (повреждений) в товаре от 27.05.2021, техническое заключение специалиста № Т.Э-01.10.21/126 от 01.10.2021 составлены в одностороннем порядке, являются недопустимыми доказательствами по требованию к ответчику 2 в силу статьи 64 АПК РФ.

Из условий накладной № 21-02801139073 и пункта 3.3.1 договора следует, что приём груза производится экспедитором по количеству грузомест, объёму и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Внутренний осмотр грузовых мест при его приёмке ООО «Деловые Линии» не производился; груз был принят по количеству мест, весу и объёму, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Таким образом, не доказано принятие к перевозке индивидуально-определённых вещей.

Суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания с ответчика 2 заявленной суммы убытков.

В части требования в ответчику 1 установил следующее.

05.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком 1 (поставщик) заключен договор (счет) №П/197471/50 на поставку товара, стоимость товара 310 500 руб. Истцом товар оплачен в полном объеме , о чем свидетельствует платежное поручение от 06.4.2021 №774 и от 12.05.2021 №1076

Согласно п. 4 счета от 05.04.2021 полная оплата счета покупателем означает его согласие с условиями поставки товара, указанными в договоре (публичная оферта), размещенном на сайте http://www.restoracia.ru и настоящим счетом

Согласно пункту 3.7.3.8. публичной оферты риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент предоставления товара в распоряжение Покупателя в случае выборки товара, в момент доставки товара Покупателю Поставщиком в случае, если доставка осуществляется силами Поставщика, или с момента передачи товара первому перевозчику, если доставка товара осуществляется транспортной компанией. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента подписания им накладной.

Поставщик не несет ответственности за повреждения Товара, возникшие в процессе его транспортировки транспортной компанией.

Ссылаясь на наличие недостатков связанных с поставкой товара истец представил заключение специалиста от 01.10.2021 №Т.Э-01.10.21/126. Согласно заключения специалиста искусственный мрамор на фанерном основании не соответствует установленным ГОСТам, связаны с нарушением технологии изготовления и транспортировки изделия, сведения отражены в таблице№1.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены ст. 518, 475 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно претензии от 27.05.2021 в адрес ответчика 1, истец просит произвести замену товара либо вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В договоре поставки не предусмотрено соответствия товара по качестве требованиям ГОСТа. В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ под существенными нарушением требований по качеству понимается обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Понятие «существенный недостаток» раскрыт в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из таблицы №1 следует, что часть дефектов относится к производственным. Недостатки отнесенные к производственным расположены, в том числе на тыльной стороне. При этом выводы изложенные в заключении о существенности дефектов не обоснованы. 

Доказательств свидетельствующих о невозможности устранить данные недостатки суду не представлено, как не представлено сведений о расходах по устранению выявленных недостатков. 

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.