АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9807/2023

Дело № А57-33853/2022

г. Казань

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассет», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023

по делу № А57-33853/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 68 568 руб. долга, 10 372 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассет» (далее – ООО «Ассет», ответчик) о взыскании 68 568 руб. долга, 10 372 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 01.01.2019 № 24/19 аренды нежилых помещений общей площадью 33, 2 кв.м на третьем этаже здания по ул. Чернышевского, 153 г. Саратов, сроком действия до 31.12.2020, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Период просрочки определен истцом с 01.01.2020 по 31.10.2022.

Определением от 16.12.2022 Арбитражный суд Саратовской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2023 Арбитражный суд Саратовской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец до принятия решения уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 7959 руб. 68 коп. за период с 19.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.05.2023, учитывая применение моратория и уплату долга ответчиком 24.05.2023.

Решением от 14.06.2023 (с учетом определения от 24.08.2023 об исправлении описки, опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в размере 7959 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период.

В кассационной жалобе ООО «Ассет» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом процедуры досудебного урегулирования спора; отсутствие согласия сторон спора на рассмотрение дела порядке упрощенного производства; незаконность взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интеграл» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 395, 606 ГК РФ, принимая во внимание уплату ответчиком долга платежным поручением от 24.05.2023 № 20, установил наличие просрочки в уплате долга в заявленный истцом период, признав представленный истцом расчет верным.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о нарушении истцом досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Между тем в отзыве на иск (л.д. 70, т. 1) ответчик не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, намерения об урегулировании спора не выразил.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Дела, перечисленные в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются мировыми судьями, иными судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

Настоящий спор о взыскании денежных средств в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласия сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

При этом суд в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судами по общим правилам искового производства

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)

Поскольку судами установлена просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства, удовлетворение иска соответствует закону.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А57-33853/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              В.А. Карпова