АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» сентября 2017 года                                                                Дело № А53-21280/17

 

Резолютивная часть решения объявлена  «19» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен           «26» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению об установлении факта индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности  от 14.07.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» об установлении факта владения КФХ ФИО2 недвижимым имуществом – ? частью зернохранилища, литер Г, находящимся на территории отделения № 2 СХА «Маргаритовская» (бывшая летняя откормочная площадка), расположенным по адресу: Маргаритовское сельское поселение, прилегающее с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600008:2436, как своим собственным.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Азовского района в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лиц и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, глава КФХ ФИО2 на основании договора купли-продажи № б/н от 10 октября 2003 г., приобрел у СХА «Маргаритовская» в собственность ? часть зернохранилища, Литер Г, общей площадью 2017,2 кв.м, находящегося на территории отделения № 2 СХА «Маргаритовская» (бывшая летняя откормочная площадка), расположенного по адресу: Маргаритовское сельское поселение, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600008:2436.

Расчеты по указанному договору купли-продажи произведены между сторонами в полном объеме, в сумме 262500 рублей, что подтверждается справкой ООО СХА «Маргаритовская» (правопреемник СХА «Маргаритовская») исх. № 48 от 17 мая 2017 г., счетами-фактурами № 213 от 03.11.2003, № 196 от 13.10.03, № 223 от 05.12.2003, № 313 от 31.12.2004, квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 605 от 05.12.2003, № 511 от 13.10.2003, № 574 от 03.11.2003.

Как указывает заявитель, документы, подтверждающие закрепление отчуждаемого по договору от 10.10.2003  здания за СХА «Маргаритовская», равно как и документы, свидетельствующие о наличии полномочий СХА «Маргаритовская» на распоряжение данным имуществом, отсутствуют, а также отсутствуют документы по постановке на балансовый отчёт, карточки основных средств и других документов по указанному объекту недвижимости.

На протяжении с 2003 г. и по настоящее время, КФХ ФИО2, непрерывно, открыто пользуется и владеет ? частью зернохранилища, Литер Г, находящегося на территории отделения № 2 СХА «Маргаритовская» (бывшая летняя откормочная площадка) для хранения сельхозпродукции, осуществляет затраты по его содержанию, то есть осуществляет на территории указанного объекта недвижимого имущества предпринимательскую деятельность. Кроме того, заявитель пользуется указанной частью здания как своим собственным, поскольку владеет и пользуется им без каких-либо договорных обязательств.

В подтверждение факта владения указанным имуществом у заявителя частично имеются платежные документы, подтверждающее факт оплаты приобретенного имущества; договоры на отпуск и потребление электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, справка о нахождении объекта на балансе. Акт приема-передачи части здания зернохранилища утрачен.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Маргаритовское сельское поселение, прилегающее с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600008:2436, площадь объекта 2017,2 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, собственник здания не установлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 в суд с заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Исходя из содержания статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно части 1 статьи 219 Кодекса возможно при наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО2 просит установить факт владения и пользования перечисленным в заявлении имуществом именно как недвижимым, поэтому должен доказать данное обстоятельство.

Исходя из сведений, указанных в техническом паспорте на  зернохранилище (адрес объекта Маргаритовское сельское поселение, прилегающее с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600008:2436), суд пришел к выводу, что данное сооружение не является объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия у него признаков, указанных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, из технического паспорта, изготовленного Родионово-Несветайским филиалом государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, с датой обследования 30 июня 2016 года зернохранилище имеет следующие технические характеристики: фундаменты – металлические, стены и наружная отделка бетон плиты шифер, чердачное перекрытие металлические фермы, крыша – шифер, дверные проемы – ворота метал. Указанные конструктивные решения объекта не подтверждают наличие главного признака недвижимости - прочную связь с землей и невозможность перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Подобное описание с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет однозначно отнести соответствующий объект к недвижимости. Иных доказательств, подтверждающих наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, суду не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно условиям договора, СХА «Маргаритовская» обязалась продать ФИО2 ? часть зернохранилища, находящегося на территории отделения № 2 СХА «Маргаритовская», т.е. по сути приобреталось имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, уплатившего при подаче настоящего заявления 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 218-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.