ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14256/2024)

18 декабря 2024 года Дело № А55-29290/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 – представитель ФИО2, по доверенности от 08.12.2023, по доверенности в качестве передоверия от 09.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2024 года, вынесенное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024, вх. 283767 от 07.06.2024, вх.284597 от 10.06.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2022 произведена замена судьи Черновой Е.В., рассматривающего дело №А55-29290/2021, на судью Покровскую М.В. 

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №72 от 23.04.2022. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер 20643, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 443056, 

<

...>. 

Финансовым управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, вх. 258252 от 27.05.2024, удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества, находящегося по адресу: 446200, 

<

...>. 

07.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 по делу №А55-29290/2021, в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества, находящегося по адресу: 446200, 

<

...>. 

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание назначено на 17.06.2024.

Кроме того, 10.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 по делу №А55-29290/2021, в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества, находящегося по адресу: 446200, 

<

...>.

Определением суда от 01.02.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024, (вх. 283767 от 07.06.2024) и (вх.284597 от 10.06.2024), объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 заявление удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного Суда Самарской области от 28.05.2024 по делу №А55-29290/2021. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 г. по делу № А55-29290/2021 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2024 в 09:10 (время местное, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, которое свидетельствует об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд приобщил к материалам дела копию платежного поручения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, судебное заседание назначено на 09.12.2024.

 От финансового управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Судом письменные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, вх. 258252 от 27.05.2024, удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества, находящегося по адресу: 446200, 

<

...>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, в которых просит отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 по делу №А55-29290/2021, в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества, находящегося по адресу: 446200, 

<

...>. 

Удовлетворяя заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае принятие обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Самара» совершать действия по отключению должника от газоснабжения нарушает баланс интересов сторон, поскольку приводит к негативным последствиям для ООО «Газпром межрегионгаз Самара», являющегося кредитором должника, а также наращиванию задолженности перед ним в отсутствие объективной возможности ее погашения в будущем.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном, статьей 97 АПК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В пункте 14 Постановления N 15 указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Испрашиваемые меры не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения ответчика и запрета пользования ими, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о взыскании убытков.

Изложенная позиция соответствует правоприменительной практике, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2016 года N 302- ЭС14-1472, от 25 января 2017 года N 309-ЭС15-16895(2).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 от 29.01.2024 г. в редакции, представленной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи реализуемого имущества, входящего в лот №1 в размере 84 140 000 руб. 00 коп.

№ лота

Описание, характеристика имущества

Начальная цена объекта, руб.

Начальная цена лота, руб.

-Жилой Дом, назначение - жилой дом, наименование: объект ИЖС, этажность: 717,4 кв. м., этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 63:04:0101002:1255.

77 100 000,00

77 100 000,00

1

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадь: 1043 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 19. Кадастровый номер: 63:04:0101002:994.

4 500 000,00

4 500 000,00

- Земельный участок, вид разрешенного использования: под садоводство, площадь: 709 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 19а. Кадастровый номер: 63:04:0101002:1025.

2 540 000,00

2 540 000,00

Итого:84 140 000,00 

Определением суда от 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 от 29.01.2024г. в редакции представленной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи реализуемого имущества, входящего в лот №1 в размере 84 140 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, финансовым управляющим 18.07.2024 осуществлена публикация о проведении торгов в отношении имущества - Лот №1 - Квартира, площадь 45 кв.м., назначение: Жилое, этаж: 1, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 63:01:0414006:3617.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер финансовый управляющий указывал, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» направило должнику Досудебную претензию, в которой указано, что задолженность по оплате поставленного газа по состоянию на 24.04.2024 по лицевому счету 

<

***> по адресу: 446200, 

<

...>, составляет 354 544 руб. 25 коп. и не погашена должником. 

Должнику предложено оплатить имеющуюся задолженность перед обществом. 

В случае, неоплаты имеющейся задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Самара» будет вынуждено обратиться в суд с требованием о расторжении договора поставки газа в одностороннем порядке и взыскании судебных издержек, что в последующем повлечет отключение газового оборудования на основании п. 2 Правил ограничения подачи и отбора газа, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. N 1245. 

В случае непринятие арбитражным судом испрашиваемых обеспечительных мер, отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества причинит значительный ущерб заявителю, а именно стоимость данного имущества должника уменьшится. Цена недвижимости с подключенным газом значительно выше, цены негазифицированого аналога. В связи с чем, в конкурсную массу от продажи поступит меньше денежных средств, что существенно повлияет на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Сведений о реализации имущества, находящегося по адресу: 446200, 

<

...> не имеется, и в материалы дела не представлено.

При вынесении определения о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ, связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают сохранение status quo.

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры не нарушают права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества. 

Напротив, непринятие установленных законом мер напрямую может повлиять на удовлетворение требований кредиторов должника, в отсутствие надлежащих мер, направленных на сохранность имущества. 

Названная обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, необходима и достаточна для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Данный вывод нашел отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2017 № 302-ЭС14-1472 (4).

Из указанного следует, что отмена обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на отключение внутридомового газового оборудования от реализуемого имущества, находящегося по адресу: 446200, 

<

...>, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 по делу №А55-29290/2021 может сделать судебный акт об Утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 от 29.01.2024г. неисполнимым и причинить значительный вред кредиторам должника.

Из материалов дела следует, что в настоящее время финансовым управляющим утверждено положение о реализации имущества в новой редакции с учетом вновь зарегистрированных объектов недвижимости, начальная цена определена в размере 90 млн.

Совокупный размер требований кредиторов должника составляет 30 180 874,45 руб.

Таким образом, судебная коллегия усматривает, что после реализации имущества должника с достаточной степенью определенности можно установить возможность погашения текущих требований в том числе и требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара».

При этом, отключение газоснабжения приведет к отключению системы отопления в помещении, что в свою очередь приведет к снижению стоимости и покупательской привлекательности имущества.

Судебная коллегия, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, учитывая, что принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на обеспечение фактического исполнения судебных актов, на предотвращение возможности нарушения в деле о банкротстве прав кредиторов и должника, а также необходимостью сохранения существующего положения сторон (status quo) до исполнения судебного акта, считает, что в данном случае оснований для отмены обеспечительных мер не имеется, поскольку основания, при которых судом были приняты обеспечительные меры, не отпали.

Суд апелляционной инстанции установил, что основания, при которых судом были приняты обеспечительные меры, не отпали.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу пункта 6 статьи 97 АПК РФ отказ об отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств и представлении доказательств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Самарской области от 07 августа 2024 года по делу № А55-29290/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А55-29290/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева  

Судьи Я.А. Львов

 А.В. Машьянова