АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года

 

Дело № А33-12788/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным уведомления,

в судебном заседании присутствуют:

представитель заявителя: ФИО1, действующая на основании доверенности от 28.06.2023 № 153/23, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представитель ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.02.2023 № 2400-06/12-169-2023, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – заявитель, ООО «Краском») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании недействительным уведомления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 01.02.2023 № 24-00/06-02-1245-2023 о несоответствии качества питьевой воды нормативам в распределительной системе города Красноярска – по хлороформу, направленное ООО «Краском» и главе г. Красноярска.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 06.07.2023 явились представители заявителя, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, ответил на вопросы суда, представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07 и 08 февраля 2023 года в ООО «КрасКом» от Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили уведомления исх. от 31.01.2023 № 24-00-06/02-1183-2023, исх. от 01.02.2023 № 24-00/06-02-1245-2023 о несоответствии качества питьевой воды нормативам.

В уведомлении от 01.02.2023 № 24-00/06-02-1245-2023 указано следующее.

Руководствуясь п. 5 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю рассмотрены материалы о качестве питьевой воды, подаваемой обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом») в водопроводные сети города Красноярска.

По результатам исследований качества воды в городе Красноярске Красноярского края установлено, что питьевая вода в распределительной сети г. Красноярска не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию хлороформа в нарушение требований п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», статей 25, 41 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с требованиями п. 6 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с целью устранения вышеуказанных нарушений санитарного законодательства необходимо:

1.  Органам местного самоуправления города Красноярска, ООО «КрасКом» внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в срок до 01 марта очередного года.

2.  Органам местного самоуправления города Красноярска, ООО «КрасКом» получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии их санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и утвердить в установленном порядке.

3.  Органам местного самоуправления города Красноярска, ООО «КрасКом» обеспечить контроль проведения производственного контроля, в том числе лабораторного контроля качества питьевой воды по содержанию хлороформа в г. Красноярске Красноярского края.

4.  ООО «КрасКом» в течение 3-х месяцев с момента получения технического задания разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в срок до 01 июля очередного года.

ООО «КрасКом» в письме от 15.02.2023 № Исх-18-15342/23-0-0 запросило у контролирующего органа документы, подтверждающие проведение Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю каких-либо контрольно-надзорных мероприятий, по итогам которых выявлено несоответствие питьевой воды нормативным требованиям (решения о проведении, акты, предписания, протоколы отбора проб, результаты лабораторных исследований, другие), сообщило, что производственный контроль Общества подтверждает соответствие воды нормативам, а также что Общество не является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения в с. Совхоз «Сибиряк» и п. Солонцы за исключением жилмассива «Новалэнд».

В ответном письме от 10.03.2023 №24-00-06/02-3130-2023 Управление Роспотребназора по Красноярскому краю сообщило, что организовало и проводит регулярные лабораторные исследования качества питьевой воды в рамках социально-гигиенического мониторинга, что в 2022 году по результатам лабораторного исследования качества питьевой воды в г. Красноярске установило, что питьевая вода не соответствует гигиеническим нормативам по содержанию хлороформа, что отзывает уведомление от 31.01.2023 № 24-00-06/02-1183-2023 о ненесоответствии нормативам воды в распределительной сети п. Солонцы - по железу, мутности, в с. Совхоз «Сибиряк» - по железу, цветности, мутности.

Письмом от 11.04.2023 № 18-35347 ООО «КрасКом» просило Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю отозвать уведомление от 01.02.2023 №24-00/06-02-1245-2023, поскольку контрольно-надзорные мероприятия не проводились, а по результатам социально-гигиенического мониторинга направление подобных уведомлений невозможно.

В ответном письме от 24.04.2023 № 24-00-06/02-4842-2023 Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю указало, что просит считать спорное уведомление направленным в рамках информирования из-за отсутствия в них каких-либо нормативно-обязывающих положений.

Полагая, что уведомление от 01.02.2023 №24-00/06-02-1245-2023 нарушает права и законные интересы ООО «КрасКом», заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что уведомление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 01.02.2023 № 24-00/06-02-1245-2023 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Питьевая вода - вода (за исключением бутилированной питьевой воды) предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и частью 7 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно частям 5 и 6 статьи 23 Федерального закона № 416-ФЗ в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

В случае получения указанного в части 5 названной статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в пункте 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года (часть 7 статьи 23 Федерального закона № 416-ФЗ).

Таким образом, уведомление о несоответствии нормативам качества питьевой воды направляется в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) под федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона № 52-ФЗ структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) (далее - Положение № 1100), которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Согласно пункту 3 Положения № 1100 предметом государственного контроля (надзора) в том числе являются соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом №52-ФЗ, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Пунктом 11 Положения № 1100 установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 44 Федерального закона №52-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 Положения № 1100 органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за следующими объектами государственного контроля (надзора) (далее - объекты контроля):

а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

б) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования;

в) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Закон № 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: 1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; 3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; 4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; 5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; 7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; 9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; 10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; 11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; 12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, проверочные мероприятия в рамках законодательства о государственном контроле (надзоре) в отношении заявителя не проводились, акт проверки не составлялся.

Что свидетельствует о грубости нарушений.

Согласно пояснениям ответчика, оспариваемое уведомление направлено по результатам социально-гигиенического мониторинга, проведенным в соответствии с положением о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного Постановлением Правительства от 02.02.2006 № 60 (далее – Положение № 60)

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 52-ФЗ социально-гигиенический мониторинг осуществляется для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг.

Социально-гигиенический мониторинг проводится органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 60 при ведении мониторинга решаются следующие задачи:

а) гигиеническая оценка (диагностика) факторов среды обитания человека и состояния здоровья населения;

б) выявление причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания человека на основе системного анализа и оценки риска для здоровья населения;

в) установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений);

г) подготовка предложений для принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления необходимых мер по устранению выявленных вредных воздействий факторов среды обитания человека.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 60 проведение мониторинга обеспечивает: установление факторов, оказывающих вредное воздействие на человека, и их оценку; прогнозирование состояния здоровья населения и среды обитания человека; определение неотложных и долгосрочных мероприятий по предупреждению и устранению воздействия вредных факторов среды обитания человека на здоровье населения; разработку предложений для принятия решений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и населения о результатах, полученных при проведении мониторинга.

Таким образом, из вышеуказанных положений правовых норм следует, что проводимый в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения социально-гигиенический мониторинг, являясь системой наблюдения, не имеет своей задачей устранение допускаемых нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, это иная мера государственного регулирования, чем государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), и не предусматривает возможность вынесения уведомлений о несоответствии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для выдачи ООО «Краском» оспариваемого уведомления о несоответствии качества питьевой воды нормативам в распределительной системе города Красноярска в рассматриваемом случае у Управления Роспотрбнадзора по Красноярскому краю отсутствовали.

Довод ответчика относительного того, что направленное в адрес заявителя Управление попросило считать в рамках информирования, отклонен судом.

Оспариваемое уведомление выдано уполномоченным органом, носит распорядительный характер, содержит перечень конкретных мероприятий, которые необходимо совершить заявителю в установленный в уведомлении срок, то есть не может считаться информационным.

Соответствующее уведомление не отозвано.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными уведомление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 01.02.2023 № 24-00/06-02-1245-2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов