АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года

Дело №

А44-37/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 06.10.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А44-37/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», адрес: 173015,               

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы», адрес: 173001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 69 522 руб. 04 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств в размере 348 000 руб., составляющих задолженность по договору от 01.01.2018          № 27/18 за период с 01.10.2018 по 10.01.2022, процентов по день фактического исполнения обязательства в сумме 348 000 руб., неустойки в размере 60 415 руб., определенной договором от 16.05.2018 № 29/18 от всей суммы задолженности в размере 622 000 руб. за период с 10.09.2018. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Компания 07.06.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу и заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. 

Определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2022, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на изготовление мотивированного решения и составлении мотивированного решения Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить обжалуемые судебные акты. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 указанной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 16.04.2022. Следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу истек 22.04.2022. 

Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения лишь 07.06.2022.

Определением суда от 08.06.2022 в составлении мотивированного решения отказано, поскольку пропущен пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения; ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения ответчика с таким заявлением в период с 16.04.2022 по 22.04.2022, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей         117 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд правомерно исходил из того, что заявитель располагал сведениями о ходе рассмотрения дела.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на наличие обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы судов являются мотивированными, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых была бы невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А44-37/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова