﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21212/2015

25 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/торги

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой   О.Ю.

при участии:  

от Власова  А.И.:   представитель   Калашникова  А.А.  по  доверенности  от 16.05.2019,

Власова  А.И.,  по   паспорту, 

от   конкурсного   управляющего   Захарова  А.Д.:   представитель   Бакаминов   Д.Э.  по   доверенности   от 16.12.2019,

от  УФНС России   по  Санкт-Петербургу:  представитель  Коломеец  И.Г.  по   доверенности  от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22980/2019)  Власова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу № А56-21212/2015/торги (судья  А.М. Тетерин), принятое 

по заявлению Власова Александра Ивановича о признании торгов недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП "Конструкторско-технологическое бюро»,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро» (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Стеклянова Надежда Михайловна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» №192 от 17.10.2015.

Решением арбитражного суда от 18.01.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Стеклянову Надежду Михайловну.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №10 от 23.01.2016.

Определением от 23.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Юрия Андреевна.

Определением от 12.07.2017 Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Артем Дмитриевич.

В арбитражный суд 16.04.2019 от Власова Александра Ивановича поступило заявление о признании недействительными торгов (организатор торгов ООО «Глобал Инвест») по продаже следующего имущества: квартира, площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, к. 1, кв. 75.

Определением  от  11.06.2019  суд в   удовлетворении   заявления   отказал.

На определение   суда  Власовым  А.И.  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  просит  определение   от 11.06.2019  отменить. В апелляционной   жалобе  Власов  А.И. ссылается   на   несогласие   с  выводом  суда   первой  инстанции  о  том,  что   жилое   помещение   не входит  в жилой фонд социального  использования,  а  потому  не  подлежало   исключению   из  конкурсной   массы  в  силу   абзаца  2 пункта 5  статьи 132 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о  банкротстве).

Отнесение   квартиры   к   федеральной   собственности   подтверждается   выпиской  из  ЕГРПИ  от 09.04.2018,  в  соответствии   с  которой:   назначение   недвижимого   имущества   является -  жилое   помещение;  вид  жилого   помещения -  квартира;   собственник - Санкт-Петербург.  Имеющиеся   предыдущие   документы, как  например,   справка   о  содержании   правоустанавливающих   документов   от 30.12.2009  также   подтверждает  все   эти  факты -  федеральную  собственность   на   жилое   помещение.   Из  этих   правоустанавливающих   документов   предельно   ясно,  что  имущество   является   жилым   помещением,   включено в  соответствующий   реестр   как   федеральная   собственность. 

В судебном  заседании   Власов   А.И.  доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   конкурсного   управляющего   должником   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует   из   материалов   дела, 29.09.2012 собранием кредиторов должника было утверждено Положение № 2 о порядке продажи имущества Государственного предприятия «Конструкторскотехнологическое бюро».

В соответствии с указанным Положением организатором торгов были проведены торги по продаже принадлежащей должнику квартиры, назначение: жилое, площадь: 53,5 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008319:3781, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67, корп. 1, кв. 75.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 29877 от 11.03.2019 ИП Власов А.И. (ИНН: 032400117888) признан победителем публичного предложения с предложением о цене: 3 050 000 (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, дата и время поступления предложения о цене: 11.03.2019 10:59:21.3.

Власов А.И. платежным поручением от 07.03.2019 № 17 оплатил задаток за участие в торгах в сумме 608 600 руб. 

Впоследствии Власовым А.И. было установлено, что спорная квартира была предоставлена третьему лицу на основании решения жилищной комиссии ФГУП «Санкт-Петербургский государственный газетный комплекс» от 05.05.1998 и ордера на право занятия служебной жилой площади №36 от 05.05.1998.

По мнению Власова А.И., конкурсный управляющий не вправе был включать спорную квартиру в конкурсную массу и выставлять ее на торги, поскольку квартира относится к числу государственного жилого фонда социального назначения, и должна быть исключена из конкурсной массы на основании пунктов 5 и 6 статьи 132 Закона   о  банкротстве.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются к продаже имущества должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении сведений о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием (абзац 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Как следует из материалов дела, Власову А.И. перед проведением торгов было известно, что в квартире проживает гражданин на основании ордера от 05.05.1998 на право занятия служебным помещением и, что конкурному управляющему было  отказано в удовлетворении заявления о выселении названного лица.

Поскольку на момент выдачи ордера третьему лицу (05.05.1998) действовал Жилищный кодекс РСФСР, названное лицо имело возможность приватизировать спорное жилое помещение в порядке статей 4,6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Вместе с тем, сведения о наличии у третьего лица права  на приватизацию спорного жилого помещения не были раскрыты перед потенциальными участниками торгов. 

Таким образом, в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось в ненадлежащем отражении в публикации информации о предмете торгов и в несоблюдении требований жилищного законодательства и Закона о банкротстве.

Отсутствие в публикации существенных характеристик предмета публичных торгов, препятствующее их потенциальным участникам сформировать представление о реальной рыночной стоимости продаваемого имущества, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Поскольку в данном случае при проведении спорных торгов нарушено законодательство и права победителя торгов Власова А.И. и названное нарушение является существенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019 по делу № А44- 6720/2015.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Договор купли-продажи квартиры после проведения оспариваемых торгов между должником и Власовым А.И. заключен не был, спорная квартира Власову А.И. передана не была.

Поскольку материалами дела не опровергнут факт перечисления         Власовым А.И. задатка в сумме 608 600 руб. за участие в оспариваемых торгах, в соответствии с указанными выше нормами права, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию 608 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2019 по делу №  А56-21212/2015/торги отменить.

Принять по  делу  новый   судебный  акт.

Признать недействительными торги, сообщение № 3456124 о проведении на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», расположенной по адресу: http://cdtrf.ru, продажи посредством публичного предложения  имущества  Государственного   предприятия «Конструкторско-технологическое бюро»  квартиры: назначение: жилое, площадь: 53,5 кв.м., кадастровый номер 78:40:0008319:3781, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 67. корп. 1, кв. 75.

 Взыскать    с    Государственного предприятия «Конструкторско-технологическое бюро»  в  пользу Власова  Александра   Ивановича  денежную сумму, уплаченную в виде задатка в сумме 608 600  руб. по платежному поручению № 17 от 07.03.2019,  9 000  руб.  расходов  по   государственной   пошлине  по   заявлению  и   апелляционной   жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков