Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                        Дело № А21-3199/2021

«02» июня   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «02» июня  2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Калининградской области 

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.03.2021 года №39172106600014700004, №39172106600030500004, № 39172106600028400004, №39172106800021000004, № 39172106800014500004, 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт и доверенность от 28.08.20.

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт и доверенность от 12.04.21.

Общество с ограниченной ответственностью «Барс», (далее – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановлений Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Калининградской области (далее - Инспекция, ИФНС, административный орган) о назначении административного наказания от 22.03.2021г. № 39172106600014700004,  № 39172106600030500004, № 39172106600028400004, № 39172106800021000004, № 391721068000214500004, которыми общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.  

Требования обоснованы отсутствием признаков состава правонарушения. 

В отзыве ИФНС № 10 просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд                 

установил:

Между Обществом и иностранным гражданином – нерезидентом, гражданином Кыргызской Республики ФИО4  заключен трудовой договор  от 14.03.23019г., согласно которому заработная плата выплачивается  валюте Российской Федерации в кассе работодателя. 

В протоколах от 09.03.2021г.  по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ отражены факты выплаты заработной платы в валюте Российской Федерации ФИО4   в указанном выше порядке 28.02.2020г. в сумме 11 400 руб.,   13.03.2020г. в сумме 14 964,29 руб.,  14.02.2020г. в сумме 14 202, 78 руб., 07.04.2020г. в сумме 19 335,98 руб.  26.03.2020 в сумме 13 000 руб. в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3" «О валютном регулировании и валютном контроле».

Выплаты по заработной плате подтверждены платежными  ведомостями. 

22.03.2021 г. вынесены оспариваемые постановления о назначении административного наказания, каждым из которых Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Суд находит оспариваемые постановления соответствующими  закону и фактическим обстоятельствам, которые по делу не оспариваются. 

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность в том числе, за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В рассматриваемом случае нерезидент, гражданин Кыргызской Республики ФИО4, работающий в Российской Федерации на момент выдачи ему заявителем заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации гражданства Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, не имел.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

Между тем возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами - резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Ссылку Общества на то, что  работник не сообщил  сведения об открытых счетах для безналичного перечисления заработной платы, судом не принимается.  

Выдача Обществом заработной платы иностранному гражданину наличными денежными средствами без использования банковского счета является нарушением валютного законодательства.

При этом установленная частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) возможность выбора способа выдачи заработной платы работнику (в кассе работодателя либо перечислением на банковский счет) не исключает противоправный характер действий заявителя.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку указанный выше гражданин является гражданином иностранного государства - нерезидента, реализация норм трудового права должна осуществляться Обществом с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ.

Поэтому, вопреки позиции заявителя, при выдаче Обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежали специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства не оспариваются по делу и  свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по каждому вышеуказанному факту выплаты заработной платы. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Санкция части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Наказание за каждое правонарушение оспариваемыми постановлениями назначено в минимальных пределах, предусмотренных законом - 75 процентов от суммы каждой незаконной валютной операции. 

Наказание соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Учитывая характер правонарушения административный орган обоснованно учел, что Акуленок имел открытый счет в  Российской Федерации с 25.04.2017г., тем не менее выплачивал заработную плату через кассу.  

Не усматривается и заблуждения Общества относительно применяемого в данном случае законодательства, на что общество ссылается в заявлении в суд, поскольку общество ранее привлекалось за аналогичные правонарушения, и ему было известно о том, что им совершаются незаконные валютные операции. 

Оснований для применения замены штрафа на предупреждение, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая достаточную для назначения наказания степень общественной опасности  правонарушений. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в признании незаконными и отмене постановлений от 22.03.2021года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс»:

 № 39172106600014700004 о назначении штрафа в размере 8 550 руб.,  

№ 39172106600030500004 о назначении штрафа в размере 11223 руб. 22 коп, 

№ 39172106600028400004 о назначении штрафа в размере 10 652 руб. 09 коп, 

№ 39172106800021000004 о назначении штрафа в размере  14 501 руб. 99 коп, 

№ 391721068000214500004 о назначении штрафа в размере  9750 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья                                           Кузнецова О.Д.