﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года

Дело №

А56-107967/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Парус» Шуйского К.В. (доверенность от 11.11.2020),

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-107967/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус», адрес: 188669, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, ул. Шувалова, д. 8, пом. 16-Н, ОГРН 1104703002018, ИНН 4703116736 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград», адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 103, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1147847022740, ИНН 7840501238 (далее - Компания), об обязании демонтировать следующие конструкции, расположенные на фасаде многоквартирного дома, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н,                   г. Мурино, б-р Менделеева, д. 7, корп. 2:

- конструкцию с надписью «Гемотест медицинская лаборатория» размером 35 х 250 см общей площадью 0,875 кв.м на фасаде дома со стороны бульвара Менделеева,

-  конструкцию с надписью «Медицинские анализы» размером 200х100 см общей площадью 2 кв.м на фасаде дома со стороны двора слева от входной двери в нежилое помещение 10-Н,

а также привести фасад дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявлено об отказе от иска в части требования о демонтаже конструкции с надписью «Медицинские анализы».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принят отказ Общества от части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение от 17.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований Общества отменено, на Компанию возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления осуществить за свой счет демонтаж конструкции с надписью «Гемотест медицинская лаборатория» и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить  постановление от 09.06.2021, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что вывеска «Гемотест медицинская лаборатория» не является рекламной конструкцией, соответственно согласие собственников помещений в многоквартирном доме для ее размещения не требовалось. Компания полагает, что размещение спорной конструкции выполнено в соответствии требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) о размещении обязательной информации.

Кроме того, Компания направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению ее кассационной жалобы, назначенного на 06.10.2021, со ссылкой на невозможность явки представителя ввиду его болезни.

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд кассационной инстанции не установил наличия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства Общества и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания является арендатором нежилого помещения 10-Н в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: Ленинградская обл., г. Мурино, б-р Менделеева, д. 7, корп. 2.

Общество с 01.09.2019 является управляющей организацией указанного МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1-2018 от 28.09.2018.

В результате проведения осмотра общего имущества дома Обществом установлено, что на фасаде МКД со стороны бульвара Менделеева размещена конструкция с текстом «Гемотест медицинская лаборатория», которая принадлежит Компании.

Общество, ссылаясь на наличие у него полномочий на подачу от имени собственников МКД исков с требованиями, связанными с управлением многоквартирным домом, обратилось в суд с настоящим иском, указывая на размещение спорной конструкции на фасаде дома в отсутствие на то согласия собственников помещений в МКД, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу (с учетом частичного отказа от иска).

Суд первой инстанции не установил наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования о демонтаже вывески, посчитав, что спорная конструкция не является объектом, размещение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона № 2300-1, и могла быть установлена только при наличии согласия собственников помещений МКД. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),              пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений приведенных норм суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Поскольку ответчик не представил доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о предоставлении фасадной стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в доме, в индивидуальное пользование для размещения спорной конструкции, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 209, 246, 247, 290 ГК РФ, статьями 36, 161, 162 ЖК РФ правомерно обязал ответчика демонтировать спорную конструкцию.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что использование части фасада МКД, занятого спорной вывеской, необходимо ему для размещения обязательной информации, предусмотренной статьей 9 Закона № 2300-1, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исходя из характеристик и содержания вывески не следует, что ее размещение направлено на исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона № 2300-1, и что в ее отсутствие деятельность Компании, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной. 

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-107967/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева